УИД 04RS0006-01-2022-000569-10
Дело №2-259/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,
при участии прокурора ФИО3,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 тыс. руб., судебного штрафа.
В обоснование указано, что 28.05.2022 года в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На момент ДТП водитель не имел договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец обратился к РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты. 19.08.2022 года РСА отказало в выплате со ссылкой на предоставление не полного пакета документов. 12.09.2022 года истец обратилась с претензией, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении от 19.09.2022 года. Полагает отказ в выплате незаконным, т.к. заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер выплаты, предоставлены в полном объеме и надлежаще заверены.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков не явился, надлежаще извещен, в возражении на иск представитель по доверенности АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА - ФИО4 направила письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, а именно истцом была предоставлена копия первичного выписного эпикриза, однако печать медицинского учреждения не читаемая, для чего АО «АльфаСтрахование» от лица РСА 19.08.2022 г. запросило у ФИО1 заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза. Кроме этого, истцом неверно произведен расчет взыскиваемых сумм, также указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа. В случае взыскания неустойки и штрафа просили снизить взыскания на основании ст.333 ГК РФ.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещались судом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагала возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, а также исследовав письменные доказательство по делу, установил следующее.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года номер 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2022 г. около 05 часов водитель а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> г.р., следуя по <адрес>, на автодороге «Улан-Удэ - Романовка – Чита», в 121 метре в северном направлении от <адрес>, не справилась с управлением и совершила опрокидывание транспортного средства. 28.05.2022 г. ФИО5 была госпитализирована в Детскую республиканскую клиническую больницу г. Улан-Удэ, где <данные изъяты> скончалась. Находившиеся в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО6. <данные изъяты> г.р., ФИО1. <данные изъяты> г.р.. ФИО7 <данные изъяты> г.р.. ФИО8, <данные изъяты> г.р. получили различные телесные повреждения и 28.05.2022 года были госпитализированы в медицинские учреждения.
27.07.2022 г. следователем СО ОМВД России по Еравнинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участники судебного разбирательства не оспаривали.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «DAIHATSU TERIOS KID», г/н E 881 MH 03 RUS застрахована не была.
Воспользовавшись правом, предоставленным подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО 16.08.2022 г. истец ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
РСА направило истцу извещение об отказе в выплате от 19.08.2022 года со ссылкой на предоставление не полного пакета документов, а именно почтовое отправление не содержит заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза (печать мед. учреждения не читаемая), заявление о компенсационной выплате.
12.09.2022 г. ФИО1 подал претензию, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении от 19.09.2022 г.
Анализируя обоснованность отказа Российского Союза Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.
Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года <данные изъяты> В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил неполный пакет документов, опровергаются материалами дела.
Так, согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховом возмещении, в частности, прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.
Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец направил копию первичного выписного эпикриза из истории болезни № с заявлением о компенсационной выплате.
Отказывая в компенсационной выплате, ответчик указал на необходимость предоставления заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза (печать мед.учреждения не читаемая).
Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
На основании изложенного, поскольку ФИО1 своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запросил и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В абзаце 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.
Доказательств тому, что вред здоровью ФИО1 возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего материалы дела не содержат.
Поскольку ответственность владельца транспортного средства «DAIHATSU TERIOS KID» не была застрахована, ФИО1 имеет право на получение компенсационной выплаты.
Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (с изменениями и дополнениями к нему) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с РСА компенсационной выплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, повреждения согласно «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №, соответствуют по мнению истца:
- по подпункту «а» пункта 47 - закрытый перелом поперечного отростка L3 позвонка справа без смещения - в размере 4 %;
- по подпункту «а» пункта 18 - закрытый перелом костей носа с незначительным смещением - в размере 5 %;
- по пункту 43.1 - ушиб правого легкого - в размере 5 %;
- по пункту «а» подпункта 19 - закрытый пристеночный пневмоторакс справа - 7 %;
- по пункту 63.1 - закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника - в размере 0,5 %;
- по пункту 43 - множественные ушибы, ссадины верхних, нижних конечностей, рвано- ушибленные раны правого предплечья и ушной раковины слева - в размере 0,05 %;
- по пункту 67 - травматический шок 1 ст. - в размере 10 %.
Истец заявляет требование о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., при этом не представляет расчет, произведенный в соответствии с указанными правилами.
Из заключения эксперта № от 06.07.2022 г. ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Еравнинское районное отделение следует, что у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно предоставленной медицинской карте № выданной ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие телесные повреждения: Автомобильная травма. Тяжелая сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка L3 позвонка справа без смещения. Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением. Ушиб правого легкого. Закрытый пристеночный пневмоторакс справа. Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы мягких тканей, ссадины верхних, нижних конечностей. Рвано-ушибленные раны правого предплечья и левой ушной раковины. Травматический шок 1 степени. Вышеуказанные телесные повреждения, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, так и дорожное покрытие в момент дорожно-транспортною происшествия. По своим свойствам повреждения в совокупности, так как имеют один механизм образования расцениваются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред, по признаку опасного для жизни.
На основании указанных в заключение повреждений полученных истцом, расчет предоставленный стороной ответчика, суд признает правильным.
Таким образом, размер компенсационной выплаты, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО1 составляет 157 750 руб. (500 000 руб. Х 31.55 %).
Следовательно, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 157 750 руб.
В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании указанной нормы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 875 руб., поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке.
Судом рассмотрен вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.
Оснований для применения судом ст. статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. Ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период неисполнения обязательств, а также отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательств, суд полагает, что размер штрафа является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, взыскание штрафа в меньшем размере повлечет несоразмерность последствиям неисполнения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования в сумме 4 355 руб., исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан МВД по РБ) компенсационную выплату в размере 157 750 руб., штраф в размере 78 875 руб., всего взыскать 236 625 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4 355 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Далбанова