№ 2-1695/2023 КОПИЯ

УИД: 36RS0006-01-2023-000574-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № от 25.10.2021,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 25.10.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 совершена данная исполнительная надпись; кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» заявитель не заключала, указанный кредитный договор был заключен с Банком от ее имени неизвестными лицами, при использовании мобильной связи у ФИО2 были похищены денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, кредитными средствами заявитель не воспользовалась; по факту мошеннических действий неустановленных лиц заявитель обратилась в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело №; поскольку заявитель стала жертвой мошеннических действий, ей неизвестно, имеется ли в кредитном договоре пункт о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; кроме того, сумма похищенных денежных средств с банковской карты заявителя составляет 125431,80 руб., что гораздо меньше суммы, указанной в исполнительной надписи, в результате чего, заявитель сделала вывод, что нотариусом по исполнительной надписи взысканы не только основной долг и проценты по договору, а еще и штрафы, пени; с суммой задолженности заявитель не согласна (л.д. 4-8).

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.1-2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истицей не представлено. В удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия соответствующей технической возможности ее проведения в Центральном районном суде г. Воронежа на даты и время назначенного судебного заседания, а также с учетом установленных процессуальных сроков рассмотрения дела. Необеспечение судом возможности участия истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, само по себе не лишает последнюю права воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. При этом обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом, исходя из существа спора и технической возможности. Отказ в использовании видеоконференц-связи для участия истца в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его может иными средствами, в том числе, через личное участие представителя в судебном заседании, путем направления письменных объяснений. Истца правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя воспользоваться не пожелала.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 143549,38 руб. под 14,01 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на один из действующих счетов, указанных в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела, 18.09.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 10.09.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес> что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 23.09.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Кроме того, согласно материалам дела, 18.09.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 10.09.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан истцом в исковом заявлении.

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 27.09.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку истцом требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 22.10.2021 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3 25.10.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 17.08.2020 по 13.10.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 17.07.2020 задолженность по основному долгу в размере 143549,38 руб., а также проценты в размере 24930,04 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 руб., всего 170279,42 руб.

25.10.2021 ФИО2 по указанным выше адресам врио нотариуса ФИО1 не заказной почтовой корреспонденцией направлены уведомления № 22559, 22558 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требования, которые содержали размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанных требованиях банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 11.10.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Как следует из материалов дела, по факту совершения мошеннических действий неустановленных лиц ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело №.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Доводы истицы, как основание для отмены исполнительной надписи о том, что денежные средства были похищены в результате мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств признания в судебном порядке договора потребительского кредита <***> от 17.07.2020, заключенного с ПАО Сбербанк недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.

Само по себе обращение заемщика в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) кредитного договора, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Истец не лишен права в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора потребительского кредита <***> от 17.07.2020 и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно постановлению о признании потерпевшим по уголовному делу от 27.07.2020, в период с 11.00 ч. по 11.09 ч. 17.07.2020 неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связи, действуя в рамках корыстного преступного умысла, путем обмана ФИО2, находившейся по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащей последней денежных средств в общей сумме 125431,80 руб., находившихся на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитный договор оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», являющегося простой электронной подписью заемщика в соответствии Общими условиями кредитования, что подтверждается материалами дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли истицы на заключение кредитного договора, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Выражая несогласие с размером задолженности, истец применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений заемщика.

Штрафные санкции оспариваемой исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает.

В удовлетворении заявления ФИО2 в части восстановления срока для оспаривания исполнительной надписи суд также отказывает с учетом того, что в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении ФИО2 не указывает, когда ей стало известно о совершении оспариваемой надписи и не представляет тому каких-либо документальные доказательства. Уважительные причины пропуска срока в исковом заявлении не указаны и доказательств их подтверждения в материалы дела не представлены. С настоящим заявлением истец обратилась по почте только 23.01.2023, то есть спустя более 1 года после ее совершения, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи от 25 октября 2021 года, совершенной нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.