Решение по делу № 2-5353/2022 от 20.12.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2-5353/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005217-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 68 432 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 800 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило права требования по договору займа № ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ году О. умер. Задолженность по договору составляет 68 432 руб., в том числе: основной долг – 20 800 руб., проценты за пользование займом – 46 352,80 руб., штрафы – 1 279,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в <адрес> не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание нотариус Ю. не явилась, о дне слушания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и О. заключен договор потребительского займа № в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет на сумму 20 800 руб. под 547,50 % годовых. В соответствии с договором О. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ 28 600 руб. с учетом процентов.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика № (п.17 индивидуальных условий договора).

Доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

ДД.ММ.ГГГГ (дата не установлена) О. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Ю. к имуществу О. открыто наследственное дело на основании претензии ООО «АйДи Коллект» о задолженности наследодателя. Заявлений о принятии наследства в наследственное дело не поступало, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В ответ на запросы суда ГИБДД УМВД России по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>, ООО «Партнер» сообщили, что имя О. транспортные средства, недвижимое имущество, акции не зарегистрированы. По информации МИФНС России счета в банках у О. отсутствуют.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (< >) к ТУ Росимущества в <адрес> (< >) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова