Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО10 Семёну ФИО4, ФИО10 Артёму ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ИП ФИО7 был предоставлен кредит в размере 728 000 рублей под 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредиту перестали исполняться надлежащим образом. В наследство вступили ФИО10 ФИО13 и ФИО10 ФИО12, являющиеся детьми заемщика. Согласно выписке из ЕГРН, права собственности на помещение (кадастровый №) перешли по наследству от заемщика к ФИО10 Семёну ФИО4 и ФИО10 Артёму ФИО4. Однако наследники заемщика в нарушение статьи 810 ГК РФ надлежащим образом не погашали кредитные обязательства. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты ссудных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком порядка погашения задолженности на основании п. 3.3. Общих условий кредитования. На основании изложенного просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО10 ФИО14 ФИО4 и ФИО10 ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 394 731 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 038 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 488 рублей за счет имущества, полученного по наследству.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования в части порядка взыскания с ответчиков задолженности уточнил и просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО10 ФИО17 ФИО4 и ФИО10 ФИО16 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 394 731 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34 038 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 488 рублей за счет имущества, полученного по наследству.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыли, обеспечили явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заселении, настаивала.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8, с правом признания исковых требований, в судебном заседании заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 769,89 рублей признала в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Поскольку признание иска в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска представителем ответчиков ФИО2 и признает заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требования о взыскании солидарно с ФИО10 № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО18 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО10 ФИО20 ФИО4, ФИО10 ФИО19 ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно с ФИО10 Семёна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 769 рублей 89 копеек, из них: основной долг – 394 731 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 038 рублей 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик