29RS0024-01-2023-000999-67Дело № 2-1234/2023

18 июля 2023 года

город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 22.05.2020 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной услуг содействия гражданам в поиске подходящей работы. Ответчик был признан безработным с 22.05.2020, ему было назначено пособие по безработице на 6 месяце в 22.05.2020 по 21.11.2020. На основании сведений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации, ответчик был трудоустроен в ООО «Энергонордстрой» с 30.06.2020, в связи с чем не имел оснований на получение социальных выплат в виде пособия по безработице. Приказом истца от 24.03.2021 ответчик снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 29.06.2020. С данной даты также прекращена выплата. С 30.06.2020 по 21.11.2020 ответчиком было получено пособие по безработице в размере 96198,40 рублей в отсутствие законных оснований на это. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащений в указанному размере.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым предполагается место его регистрации, выбранным данным лицом для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 20.06.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к подсудности Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа (<...>).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьям 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1234/2023 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья

Н.С. Беляева