23RS0041-01-2022-023483-39 К делу № 2-5216/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мамед-Алиевны к ОСП по Прикубанскому округу УФФСП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Мамед-Алиевна обратилась в суд с иском к ОСП по Прикубанскому округу УФФСП России по Краснодарскому краю, в котором просит освободить от ареста имущество.
В обосновании своих требований истец указал, что финансовым управляющим получена выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в конкурсную массу должника, и установлено, что имеются запреты, наложенные должностными лицами ОСП Прикубанского округа УФССП России по Краснодарскому краю, препятствующие осуществлению регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества являются препятствием для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу № ФИО1 Мамед-Алиевна признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 Мамед-Алиевны введена процедура реализации имущества гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО2, члена ассоциации «дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
В соответствии с постановлением ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> отменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 64 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Между тем, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> отменены.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Мамед-Алиевны к ОСП по Прикубанскому округу УФФСП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме составлено 21.02.2023 года.
Председательствующий: