Дело № 2-736/2022
11RS0004-01-2022-000618-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Продун Е.А.
при секретаре Петуховой Е.Ю.,
с участием прокурора Роик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 июня 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО1 и его сын ФИО2.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой ********** и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что ответчик по достижении совершеннолетия выехал из жилого помещения, позже создал семью и переехал на постоянное место жительства за пределы г.Печора. В 2014 году истец перенес инсульт, вызвавший тяжелую парализацию нижних конечностей и ампутацию ноги, и ответчик, не желающий осуществлять уход за отцом, перестал с ним общаться. В настоящее время уход за истцом осуществляет социальный работник – О. На сегодняшний день место жительства ответчика истцу неизвестно. По мнению истца, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры при отсутствии препятствий в пользовании ею, право пользования данным жилым помещением он утратил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района «Печора».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, на иске настаивала.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца адвокат Пашина Т.В. согласна на вынесение заочного решения.
Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ОМВД России по ********** и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля О, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г. Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в квартиру ********** родителями и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя **.**.** (л.д.30).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О, осуществляющая уход за истцом, показала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения примерно четыре года назад (возможно, раньше), собрав все свои вещи; вселиться в квартиру не пытался.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой **********. Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.
Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Продун
Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 г.