УИД72RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Datsun On-DO г/н №, под управлением собственника ФИО1 и Kia Rio г/н № под управлением ФИО6 ФИО4. Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-DO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53050 рублей, выполняя свои обязательства по полису ОСАГО ТТТ №. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО владельца транспортного средства Datsun On-DO г/н № ТТТ №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик в данное число включена не была. Истцом выплачено потерпевшему ФИО7 ФИО4 страховое возмещение в размере 53050 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 ФИО4, ФИО7 ФИО4.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица ФИО6 ФИО4, ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Datsun On-DO г/н №, под управлением собственника ФИО1 и Kia Rio г/н № под управлением ФИО6 ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-DO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как установлено судом, ФИО7 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО7 ФИО4 страхового возмещения в размере 49400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управляла транспортным средством Datsun On-DO г/н №, при этом, как следует из полиса ОСАГО ТТТ №, ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения, в размере 49 400 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в вышеуказанной сумме.

При этом, суд принимает во внимание, что наличие полиса ОСАГО ТТТ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО1 включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Datsun On-DO г/н А461УC174, не исключает ответственности последней по выплате страховщику суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку данный договор заключен после наступления страхового события.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 49400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-61) в Тюменском районном суде <адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.