УИД 77RS0012-02-2022-006124-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/23 по иску ФИО1 к АО "Гринатом" о компенсации морального вреда, причиненного неправомерной обработкой персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Гринатом" о компенсации морального вреда, причиненного неправомерной обработкой персональных данных. В обоснование исковых требований указала, что в период с 12 сентября 2019 года по 25 января 2022 года ответчик являющийся оператором персональных данных истца незаконно предоставил третьим лицам персональные данные истца, а именно: адрес места жительства (индекс, город, улица, дом, квартира) третьим лицам Г.В.Ю., Х.Е.В., П.Н.Ю., что подтверждается электронными письмами Р.Л.В. от 22 марта 2021 года и 17 августа 2021 года, ответом РОСКОМНАДЗОРА на ее жалобу № ……. от 19 августа 2021 года. 17 августа 2021 гола ФИО2 был повторно нарушен ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», при отключении моего удаленного компьютера от системы КУРС и всех ПО заказчика, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных, так как форма отключения включает в себя внесение данных о месте жительства (удаленный режим работы), которые были заполнены Р.Л.В. и переданы по открытым каналом связи Интернет заказчику – АО «ТВЭЛ», которому она никогда не давала согласие на обработку персональных данных, а также другими должностными лицами АО «Гринатом», что подтверждается электронными письмами Х.Е.В. от 26 сентября 2021 года, Г.В.Ю. от 26 октября 2021 года, П.Н.Ю. Несмотря на ее официальный отзыв согласия по обработке персональных данных направленный ответчику от 16 октября 2022 года, Х.Е.В. продолжала направлять ее данные по электронной почте письмами от 24 сентября 2021 года, 10 декабря 2021 года, Г.В.Ю. от 26 октября 2021 года. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на представителя в размере 58 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Гринатом» действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав возражения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);
В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 12 сентября 2019 года между истом ФИО7 (работник) и ответчиком АО «Гринатом» (работодатель) был заключен трудовой договор № ……, согласно которому работник принимает на работу в департамент по управлению программами ЯЭК Отдел управления программой трансформации ИТ на должность эксперт.
Дополнительным соглашением от 18 марта 2020 года к трудовому договору № ПГА-399 от 12 сентября 2019 года работнику с 19 марта 2020 года и до отмены приказа ГК Росатом от 12.03.2020 № 1/259-П «О первоочередных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» установлены условия выполнения трудовой функции/обязанности по занимай им должности вне места нахождения работодателя (его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя), при условии использования для выполнения данной функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.
Судом также установлено, что в период с 12 сентября 2019 года по 25 января 2022 года ответчик АО «Гринатом» являющийся оператором персональных данных истца незаконно предоставил третьим лицам персональные данные истца, а именно: адрес места жительства (индекс, город, улица, дом, квартира) третьим лицам ФИО6, ФИО5, ФИО4, что подтверждается электронными письмами ФИО2 от 22 марта 2021 года (л.д. 29).
Из ответа РОСКОМНАДЗОРА№ …… от 19 августа 2021 года на жалобу ФИО1 следует, что по сообщению АО «Гринатом», указанный в обращениях истца инцидент выявлен, лица, участвовавшие в инциденте, установлены, неправомерная обработка персональных данных прекращена, по выявленному инциденту назначена служебная проверка. Отправитель и получатели письма на момент отправки письма являлись работниками АО «Гринатом» (л.д. 28).
Из пояснений истца в предыдущих судебных заседаниях следует, что 17 августа 2021 гола ФИО2 был повторно нарушен ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», при отключении моего удаленного компьютера от системы КУРС и всех ПО заказчика, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных, так как форма отключения включает в себя внесение данных о месте жительства (удаленный режим работы), которые были заполнены ФИО2 и переданы по открытым каналом связи Интернет заказчику – АО «ТВЭЛ», которому она никогда не давала согласие на обработку персональных данных, а также другими должностными лицами АО «Гринатом», что подтверждается электронными письмами ФИО5 от 26 сентября 2021 года, ФИО6 от 26 октября 2021 года, ФИО4 Несмотря на ее официальный отзыв согласия по обработке персональных данных направленный ответчику от 16 октября 2022 года, ФИО5 продолжала направлять ее данные по электронной почте письмами от 24 сентября 2021 года, 10 декабря 2021 года, ФИО6 от 26 октября 2021 года.
Из возражений ответчика следует, что в АО «Гринатом» была проведена служебная проверка, в ходе которой была установлена вина ФИО2 в предоставлении персональных данных излишнему количеству работников АО «Гринатом». В связи с малозначительность инцидента и отсутствии вреда субъектам персональных данных в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание не применялось, ограничившись комплексом мероприятий предупредительно-профилактического характера в виде дополнительного инструктажа о персональных данных и повторного ознакомления с положением о защите персональных данных в АО «Гринатом».
Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).
Судом установлено, что истец ФИО7 не давала ответчику АО «Гринатом» согласие на обработку своих персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам, доказательств получения согласия от истца при приеме на работу и до 25 января 2022 года стороной ответчика представлено не было.
Доказательств получения работодателем согласия ФИО7 на обработку его персональных данных до передачи таких данных третьим лица не получено.
Вместе с тем факт передачи персональных данных ФИО7 третьим лица нашел подтверждение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Определяя размер взыскиваемого морального вреда, суд учитывает степень причиненных моральных страданий ФИО1, в связи с изложенным, суд признает требования ФИО1 подлещами частичному удовлетворению и оценивает моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку незаконное использование сведений о месте жительства истца при направлении какой либо корреспонденции является нарушением ее прав и свобод человека и гражданина при обработке ее персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, так как сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь, истец такого согласия на совершения действий в отношении ее персональных данных не давала.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что 29 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО КХ «АК Групп» подписан договор о возмездном оказании юридических услуг № …… по подготовке проекта уточненного искового заявления по гражданскому делу № 2-5212/2022, представлению интересов заказчика в Кузьминском районном суде города Москвы в рамках гражданского дела № 2-5212/2022.
В соответствии с п. 3.3. настоящего договора Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 48 000 руб. (л.д. 154-156). Факт оплату оказанных услуг подтверждается квитанцией от 29 сентября 2022 года на сумму 48 000 руб.
Кроме того в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг от 10 июня 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, предметом договора является представление интересов заказчика по делам рассматриваемых в Кузьминском районном суде города Москвы по делам № 2-1140/22, 2-3677/22, 2-5212/22 (2-247/23), 2-4886/22), стоимость услуг 5 000 руб. за каждое участие исполнителя в судебном заседании.
Факт оплату оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от 01 августа 2022 года.
А также соглашение об оказании юридической помощи от 30 августа 2022 года, заключенное между ФИО1 и К.С.В., предметом соглашения является представление интересов заказчика по делу рассматриваемому в Кузьминском районном суде города Москвы № 2-5212/22 (2-247/23), стоимость услуг 5 000 руб. за каждое участие исполнителя в судебном заседании.
Факт оплату оказанных услуг подтверждается квитанцией № 6449 от 30 августа 2022 года на сумму 5 000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО "Гринатом" о компенсации морального вреда, причиненного неправомерной обработкой персональных данных - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО "Гринатом" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расхода на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина