Дело № 2а-1659/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу -исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и устранении нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и устранении нарушения, указывая, что он, являясь должником по исполнительному производству №, обратился к судебному приставу с заявлением о получении информации относительно применения мер, связанных с ограничением в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, на что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления без выяснения причин обращения и без получения его пояснений, что лишило его возможности заявить дополнительные ходатайства и предоставить документы. Поскольку указанное постановление нарушает его права и законные интересы, просит признать его незаконным и устранить допущенное нарушение.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ш.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике Ш., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления должника. Указала, что доказательств наличия обстоятельств для снятия ограничения на пользование специальным правом должником судебному приставу не представлено.

Административный ответчик - представитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.360

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.

В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетнего Л. до его совершеннолетия (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству М. обратилась в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, связанным с управлением транспортными средствами (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ заявление М. удовлетворено (оборот л.д.№).

В связи с этим в адрес должника по исполнительному производству ФИО1 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике дважды выносились предупреждения о возможном применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения требования исполнительного документа об уплате алиментов (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д.№).

В этот же день копия постановления направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота. Из имеющейся отметки следует, что ознакомление ФИО1 с содержанием документа имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО1 обратился в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о предоставлении сведений о наличии в отношении него постановлений о временном ограничении на пользование специальным правом и их отмене (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано (л.д.№ оборот).

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем в этот же день направлено должнику ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С учетом того, что ФИО1 обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.15.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

При этом ч.4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.6).

В ст.64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Таким образом должнику предоставлено право на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом с одновременным представлением доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него такого ограничения.

По смыслу приведенных положений закона ходатайство стороны исполнительного производства рассматривается судебным приставом, в чьем ведении находится исполнительное производство, на основании представленных документов и без дополнительного получения пояснений. В случае необходимости отмены решения должностного лица подразделения судебных приставов такие действия вправе производить старший судебный пристав.

С учетом того, что доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судебному приставу-исполнителю не представлено, в удовлетворении заявления правомерно отказано. Не представлены такие доказательства и суду.

Кроме того, в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст.145 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его заявления не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о необоснованном ограничении судебным приставом-исполнителем в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку сведений о наличии препятствий к применению к нему временного ограничения специального права, в материалах исполнительного производства не имеется.

То обстоятельство, что постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами вынесено по истечении продолжительного периода времени с момента удовлетворения ходатайства взыскателя об этом, на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

Утверждение административного истца о том, что установление ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает его возможности трудоустроиться и препятствует погашению задолженности, является необоснованным, поскольку доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

В силу длящегося характера материально-правовых отношений по исполнению документа о взыскании алиментов ограничение ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность повторного применения этой же меры принудительного исполнения.

При этом суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение им дохода от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г., <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике, старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ш., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и устранении нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.12.2022