Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, отделка которой на момент залива была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Залив произошел по вине ответчика ФИО2, квартира которой имеет номер 117.

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры №117, что привело к вещественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 239 513,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 239 513,00 рублей из которых:

- 239 513,00 рублей, в порядке возмещения ущерба,

- 580,00 рублей судебные расходы по оплате услуг Росреестра,

- 5 595,13 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО3 не явилась, из содержания иска следует, что представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не являлся, извещался судом по указанному истцом адресу. За направленными судебными извещениями ответчик в отделение связи не являлся, в связи с чем корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Так как ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств невозможности явиться в суд своевременно не представил, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, отделка которой на момент залива была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Залив произошел по вине жильцов <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, что подтверждается представленной в деле выпиской из ЕГРН.

Причиной залива явилось разрушение шланга гигиенического душа в <адрес> (л.д. 20-21)

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>, что привело к вещественному ущербу потерпевшего страхователя.

В результате залива квартире потерпевшего страхователя –причинен ущерб.

В судебном заседании было установлено, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 239 513,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению судом, с ответчика ФИО2, следует взыскать в пользу истца ущерб, который составляет 245 688,13 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается истцу.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 595,13 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг Росреестра в размере 580,00 рублей.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 245 688,13 рублей, из которых :

- 239 513,00 рублей, в поряде возмещения ущерба,

- 580,00 рублей судебные расходы по оплате услуг Росреестра,

- 5 595,13 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 245 688,13 рублей (двести сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хромова Н.В