УИД 50RS0004-01-2022-003195-12
Гр дело № 2-4610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4610/2023
по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требованием истцом указано, что 12.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля фио с регистрационный знак ТС.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель фио, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон Об ОСАГО) была застрахована в адрес по полису ХХХ №0037673232 от 25.04.2018г.
Потерпевший, т.е. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы по страховому случаю.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым, в связи с чем истцу ФИО1 было выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма
ФИО1 не был согласен с указанной выплатой страхового возмещения, в связи с чем 26.12.2019г. обратился к ответчику с досудебной претензией с целью произведения доплаты по страховому случаю, а после обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на действия страховой компании, в которой истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заочным решением Щелковского городского суда адрес с адрес в пользу фио взысканы средства в размере сумма Решение суда исполнено страховщиком 15.12.2021г.
25.10.2021 г. адрес получена претензия от фио с требованием о выплате неустойки, в которой 28.10.2021 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявляемого требования.
27.12.2021г. истец ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
На основании решения Службы финансового уполномоченного от 21.01.2022 г. с адрес взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания. В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, ссылаясь на ч.6 ст. 24 Закона, просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, доводы которого представитель ответчика поддержал, с исковыми требованиями не согласился, указав, что 26.09.2022г. со счета ответчика списана и перечислена истцу неустойка в размере сумма В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, поскольку действиями адрес не было причинено истцу физических или нравственных страданий.
Представитель третьего лица – службы финансового уполномоченного о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что заочным решением Щелковского городского суда адрес от 14.01.2021г. с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма
Решение суда исполнено страховщиком 15.12.2021г.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
28.10.2021г истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец, в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.
Решением Службы финансового уполномоченного от 21.01.2022г. с адрес взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Таким образом, решение от 21.01.2022г. должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 01.02.2022г.
Вместе с тем решение финансового уполномоченного от 21.02.2022г. было исполнено страховщиком 26.09.2022г, что подтверждается материалами дела, согласно которым денежные средства в размере сумма перечислены на счет истца принудительно путем списания со счета ответчика и перечислением на счет истца.
Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от 21.01.2022г. исполнено адрес с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер штрафа до сумма, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, в удовлетворении требований большем размере - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2