Дело № 2-618/2025

61RS0045-01-2025-000457-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что судебные приставы–исполнители Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 в публичной форме, в присутствии судьи Неклиновского районного суда ... К.Е.С. при секретаре Р.А.А. в открытом судебном заседании распространили сведения не соответствующие действительности: «должник сведения об оплате алиментов и доходы не представил. На момент исполнения исполнительных производств, ходатайств и жалоб ФИО1 не поступало». Эти сведения не соответствуют действительности, имели существовали в реальности на момент рассмотрения дела ...а-1916/2024 в Неклиновском районном суде. Жалоба направлялась в ГУ ФССП России по ... (письмо ... от ...). В документе ... от ..., выданного Таганрогским ОСП ФССП России по ... указано, что истец платил алименты самостоятельно и предъявлял квитанции судебному приставу Таганрогского ОСП ФССП М.Ю.Ю., а также ... в адрес Таганрогского ОСП ФССП поступило заявление взыскателя С.Е.А. о прекращении исполнительного производства без дальнейшего исполнения. Исполнительное производство ... от ... отменено .... В показаниях судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что исполнительный лист ВС ... и ВС ... поступили на исполнение в Неклиновский РОСП ГУФССП России по ... ..., что также не соответствует действительности. Истец лично в руки отдал исполнительные листы ФИО2 ..., о чем есть запись в журнале посещений Неклиновского РОСП ФССП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно взыскивала со счетов истца денежные средства. Знала, что истец состоит на бирже труда. По исполнительному производству ... от ... с задолженностью до ... в сумме 11 981,55 рублей полностью погашены со счета Почта Банк, подтверждением чего является выписка по счету Почта Банк от .... Распространенная информация порочит честь и достоинство истца, выставляет его злостным не плательщиком и подлым человеком. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред, характер и содержание распространенных ответчиками сведений, на которые указано выше, вызвали у истца сильные нравственные переживания, степень их распространения коснулась широкого круга лиц, так как решение суда обжаловано в Ростовский областной суд.

Истец просит суд признать распространенные ответчиками сведения, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили возражения на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав истца не допущено.

Представители ответчиков Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по Ростовской области поступило возражение на иск, в соответствии с которым он просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию имеет право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ... П.Е.Ф. от ... года возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... Таганрогского судебного района ... по делу ..., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка, с должника ФИО1 в пользу взыскателя А.В.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ... от ... вышеуказанное исполнительное производство передано в Неклиновский РОСП ГУ ФССП России по ..., где было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО2 от ... на основании исполнительного документа ВС ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Таганрогского судебного района ..., предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В.И., ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, с должника ФИО1 в пользу взыскателя А.В.В., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В дальнейшем исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО3 от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) ... от ..., выданного Неклиновским РОСП УФССП России по ..., вступившим в законную силу ..., предмет взыскания: задолженность по алиментам в размере 311 875,74 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя С.Е.А., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по ... ФИО3 от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) ... от ..., выданного Неклиновским РОСП УФССП России по ..., вступившим в законную силу ..., предмет взыскания: задолженность по алиментам в размере 447 784,14 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя С.Е.А., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом–исполнителем ФИО3 исполн6ительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД по должнику, совместно с исполнительными производствами о взыскании с ФИО1 задолженностей в пользу взыскателей ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ГУ ФССП, ООО ПКО «Защита онлайн».

Должник ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд ... с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств и отмене постановлений судебных приставов исполнителей ФИО2 и ФИО3 ... от ..., и ...-... от ..., возбужденных на основании судебного приказа ... от ..., исполнительных листов ....

... Неклиновским районным судом ... по делу ...а-... вынесено решение, которым административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по ..., о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления оставлен без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в рамках административного дела ... в своих пояснениях судебные приставы–исполнители Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 и ФИО3 распространили сведения не соответствующие действительности о наличии у истца, являющегося и являвшегося должником по различным исполнительным производствам задолженности по уплате алиментам, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Тем самым полагает, что действиями судебных приставов –исполнителей, распространивших не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, которые стали известны более чем одному лицу, причинен моральный вред.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Таким образом, предметом настоящего иска о защите чести и достоинства являются требования об опровержении суждений, изложенных в пояснениях, документах судебных приставов-исполнителей, являющимися доказательством по административному делу ... и отраженными в судебном решении, с которым истец не согласился и обжаловал в суд апелляционной инстанции. Между тем данные обстоятельства исследовались и оценивались судьей при вынесении решения, поэтому они не могут рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство, в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.