Решение по делу № 2-10/2023 от 17.01.2023 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0023-01-2022-000589-80

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 17 января 2023 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В. с участим представителя истца РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» - ФИО1, представителя ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Автолига - Юг» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО4 с иском к ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер»о защите прав потребителей (о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля, штрафа) мотивируя исковые требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворено требование РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о замене ФИО4 автомобиля <данные изъяты>: № на новый автомобиль надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом в части замены автомобиля решение оставлено без изменения, дополнительно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в его пользу подлежит выплата неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя о замене товара, в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО4, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО4, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца РОО «Нижегородской общество по защите прав потребителей» по доверенности ФИО1 просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» - ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. Представителем ООО «Ягуар Ленд Ровер» - ФИО2 в материалы дела представлено заявление о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Автолига - Юг» - ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Автомоторс Премиум» в суд не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В пункте 1 статьи 23 Закона закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворено требование РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о замене ФИО4 автомобиля <данные изъяты>: № на новый автомобиль надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом в части замены автомобиля решение оставлено без изменения, дополнительно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик ООО «Ягуар Ленд Ровер» решение суда в части замены ФИО4 автомобиля <данные изъяты>: № на новый автомобиль надлежащего качества, не исполнил.

Согласно справки ООО «Автолига-Юг», стоимость нового автомобиля аналогичного автомобилю <данные изъяты>: № по состоянию на даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом, и следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар и взыскании неустойки предусмотренной законом, за нарушение сроков возмещения денежных средств, однако в процессе рассмотрения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ. изменил основное требование на обязание ответчика заменить товар ненадлежащего качества - автомобиль <данные изъяты> VIN: № на новый автомобиль надлежащего качества.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на замену товара ненадлежащего качества и отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о замене товара ненадлежащего качества и об отказе от исполнения договора и требовании возврата стоимости после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права, следовательно, истец, исходя из принципа диспозитивности, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно требование замены товара ненадлежащего качества на новый товар надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Поскольку требования истца о замене ФИО4 автомобиля <данные изъяты>: № на новый автомобиль надлежащего качества в установленный законом срок не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. с учетом моратория касающегося взыскания штрафных санкций (установленного ст.ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 184 дня) в размере *** рублей (*** рублей *** копейки х 1% х 469 дней - 184 дня (мараторий)), а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля в размере 1% от стоимости транспортного средства в сумме *** рублей *** копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде было заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, срок и размер неустойки, а также учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд уменьшает размер неустойки с 24 566 486,2 рублей до 1 500 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки карательный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет *** рублей.

Таким образом, в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» и ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере по *** рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку, согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход местного бюджета Вадского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО4, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 1 *** рублей.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО4, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля в размере 1% от стоимости транспортного средства в сумме *** рублей *** копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО4, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в доход местного бюджета Вадского муниципального округа государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Карюк