Гр.дело № 2-1341/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001988-50

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Улан-Удэ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия, МВД по Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Управлению МВД России по гор.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. и за причиненный материальный вред в размере 1000000 руб.

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ст. 161 УК РФ. В период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Впоследствии уголовное дело было прекращено. Поскольку в период нахождения истца под стражей он был вынужден заключить соглашение с адвокатом, дочь истца регулярно отправляла ему передачи в СИЗО, он лишился работы и в течении длительного времени не мог трудоустроится на другую работу, а вахтовым методом он не мог устроиться, т.к. в течении длительного времени в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде, истец был вынужден занимать деньги у родственников. Считает что ему причинен как моральный, так и материальный вред. В дополнении к исковому заявлению указал, что он принудительно был доставлен в отдел полиции, на него оказывалось моральное давление, его шантажировали и угрожали, было нарушено его право на защиту, его заставили подписать заявление, что он не возражает против переквалификации уголовного деяния. Просит учесть, что на протяжении пяти лет его вина по ст. 161 УК РФ не была доказана и следствие намеренно произвело переквалификацию деяния, чтобы прекратить производство по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ, МВД по Республике Бурятия, МВД РФ, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РБ

Определением суда производство по делу в части требований истца о взыскании материального ущерба прекращено.

В судебном заседании истец посредством ВКС ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что у него возникло право на реабилитацию.

Представитель ответчиков МВД по РБ и МВД РФ по доверенностям ФИО2 возражал против удовлетворения требований указывая, что у истца не возникло права на реабилитацию, т.к. уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управление МВД России по гор.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 также просила в иске отказать, суду пояснила, что поддерживает доводы представителя ответчика МВБ по РБ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, поскольку полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч.1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 134 УПК РФ указано, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, и в целях обеспечения единства судебной практики, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", даны разъяснения, что понимается под реабилитацией - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам п.2 постановления Пленума ВС РФ).

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП ... СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ тем же следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО1 в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО7 в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преступление переквалифицировано на ст.330 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело прекращено за истечением сроков давности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24, 212 УПК РФ.

При этом ФИО1 собственноручно написано заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности по нереабилитирующим обстоятельствам.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в силу прямого указания закона, а именно, ч. 4 ст.133 УПК РФ, устанавливающей, что правила реабилитации не распространяются на случаи, когда производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

Доводы истца о том, что к нему применялись недозволенные методы понуждения для написания заявления о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности не может являться предметом оценки в рамках данного гражданского дела, поскольку разрешаются в порядке уголовного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к УМВД России по г. Улан-Удэ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия, МВД по Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.