дело № 2-3041/2023 (59RS0002-01-2023-002968-08)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> октября 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

третьего лица Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

третье лицо: младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Б,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.

18.01.2023г. в 09:45 младший лейтенант Б, который при исполнении своих обязанностей по адресу судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес>, в грубой форме отказал в пропуске на судебный участок истцу, предъявившему в качестве документа, удостоверяющего личность, пенсионное удостоверение полковника милиции.

В связи с этим истец - полковник милиции, кандидат юридических наук, доцент, с 27 летним опытом преподавательской деятельности, 12 из которых - профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, обратился к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю У с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, младшего лейтенанта Б, убежденному, что пенсионное удостоверение полковника милиции не заслуживает никакого внимания, не является документом, удостоверяющим личность; и считает себя единственным должностным лицом, который все знает и не желает ни с кем советоваться по возникшему вопросу - ни с председателем Свердловского районного суда г.Перми, ни с непосредственным начальником У, а также, что с пенсионным удостоверением можно идти только в пенсионный отдел; он совершенно не беспокоится об авторитете службы судебных приставов, о возможных последствиях обращения заявителя к непосредственному начальнику У, а также в суд с иском о компенсации морального вреда, в котором ответчиками могут быть работодатель - УФССП России по Пермскому краю и распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В 12:00 (через 2 часа) истец после завершения судебного заседания по гражданскому делу вновь обратился к судебному приставу Б с целью добровольного разрешения возникшего вопроса, на что получил безапелляционный отказ.

Все попытки истца в корректной, максимально понятной форме объяснить судебному приставу Б его недопустимое поведение, незаконные действия, оказались тщетны.

8 февраля в 20:02 на электронный адрес заявителя пришло письмо, в котором указано: «Предъявленный Вами в качестве документа пенсионное удостоверение сотрудника милиции не является документом, удостоверяющим личность, а удостоверяет Ваш статус сотрудника милиции, которому назначена пенсия. Действия младшего судебного пристава по ОУПДС Б выразившееся в требовании предъявить документ, удостоверяющий личность, является законными».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - главному судебному приставу Пермского края А, с просьбой принять соответствующие меры реагирования в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Б и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю У, и о результатах сообщить заявителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес заявителя поступил ответ ГУ ФССП по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель обнаружил несоответствие выводов обстоятельствам обращений, а также неправильное применение законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации, генерал-полковнику внутренней службы, АР с просьбой: принять соответствующие меры реагирования в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Б, начальника отдела, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - главного судебного пристава Пермского края А о результатах сообщить заявителю, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что нарушений норм законодательства Российской Федерации в действиях должностных лиц Главного управления не усматривается.

В целом, 4 (четыре) обращения истца к ответчикам с целью принять соответствующие меры реагирования остались без удовлетворения.

Истец определяет размер морального вреда в 1000000 рублей, учитывая продолжительный период причинения морального вреда, многочисленность обращений к ответчикам, а также возраст, состояние здоровья и заслуги перед Отечеством - согласно Трудовой книжке № истец награжден: знаком МВД России «За верность долгу»; нагрудным знаком «200 лет МВД России»; медалями МВД России «За отличие в службе» III. II, 1 степени; имеет 36 (тридцать шесть) сведений о поощрениях, взысканий нет.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что нарушение его прав выразилось в недопуске его на судебный участок по пенсионному удостоверению полковника милиции; отметил, что нарушение его прав длилось несколько минут; и пока истец не предъявил судебному приставу при входе на судебный участок паспорт, его не пропустили на судебное заседание. Считает, что недопуск его на судебный участок по пенсионному удостоверению сотрудника МВД России свидетельствует о неуважении к его возрасту, званию, нивелированию его заслуг перед Отечеством, поражению его прав. Полагает, что поскольку он является заслуженным человеком, кандидатом юридических наук, доцентом по кафедре гражданско-правовых дисциплин, ему можно доверять и пропускать на судебный участок по пенсионному удостоверению сотрудника МВД России, который является документом, удостоверяющим личность, поскольку в нем есть фотография истца, его фамилия, имя, отчество и печать ГУ МВД.

Представитель ответчиков с иском не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, где указано следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: судебный пристав по ОУПДС обязан (ч. 1 ст. 11):

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

осуществлять охрану здания, помещений суда.

Судебный пристав по ОУПДС имеет право (ч. 2 ст. 11):

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а за невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, препятствующие исполнению его служебных обязанностей, предусмотрена ответственность, установленная законодательством Российской Федерации (ст. 14).

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (в редакции приказа ФССП России от 29.05.2020 № 441): при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. Таковыми являются Правила организации пропускного режима и прибывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденные Агентством по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее — Правила).

Правилами установлено:

пропускной режим и подержание общественного порядка в здании суда осуществляются судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Законом и Приказом № (п. 2.2);

допуск в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств (п. 2.5);

граждане, прибывшие в суд, без документов, подтверждающих личность, в суд не допускаются (п.2.7).

В соответствии с Правилами посетители обязаны (п. 3.2):

при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять документ удостоверяющий личность,

в развернутом виде;

соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на ДД.ММ.ГГГГ пропускной режим в помещение судебного участка мировых судей №№ Свердловского судебного района г. Перми осуществлял младший судебный пристав по ОУПДС Б, который исполнял свои должностные обязанности в форменном обмундировании, в средствах индивидуальной бронизащиты и экипировке, определенной начальником Отдела.

В здание Суда ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 прибыл ФИО1, который предоставил судебному приставу по ОУПДС пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ. На основании Правил судебный пристав по ОУПДС потребовал у истца предъявить документ, удостоверяющий его личность. На требование судебного пристава по ОУПДС истец ФИО1 пояснил, что пенсионное удостоверение сотрудника МВД является надлежащим документом, удостоверяющим личность. Судебным приставом по ОУПДС было разъяснено, что данное удостоверение является документом, удостоверяющим его правовой статус, принадлежность к той или иной структуре или социальной группе, а не документом, удостоверяющим его личность. После этого, истец предъявил судебному приставу по ОУПДС паспорт гражданина РФ и был допущен в здание (помещение) суда.

Из положений статьи Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Пенсионное удостоверение выдается территориальным подразделением Пенсионного фонда РФ для получения гражданином различного рода социальных льгот. Указанный документ предоставляет его владельцу определенное право на получение соответствующих услуг от государственных органов власти или органов местного самоуправления или учреждаемых ими организаций, но не позволят, например, приобрести билет на проезд в транспортном средстве междугороднего значения.

Исходя из того, что пенсионное удостоверение сотрудника МВД РФ к документам, удостоверяющим личность, федеральным законодательством не отнесено, а является лишь документом, подтверждающим факт назначения пенсии и удостоверяющим личность пенсионера, а также учитывая, что ни один нормативно - правовой акт Российской Федерации не причисляет его к перечню документов, удостоверяющих личность человека, судебный пристав по ОУПДС, являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган был вправе самостоятельно определить необходимую достаточность предъявляемого документа посетителя суда.

Представитель ответчиков полагает, что действия младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Перми Главного управления лейтенанта внутренней службы Б, осуществлявшего пропускной режим в помещение суда, являются правомерными, обоснованными, соответствовали требованиям документов, регламентирующих деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на том, что истец перенес нравственные страдания и душевные переживания. Однако, доказательств того, что действиями судебного пристава по УПДС нарушены права истца, не представлено, никакой прямой причинной связи между действиями должностных лиц ФССП России и, якобы, наступившими последствиями в виде морального вреда, причиненного истцу, нет (л.д.12-19).

Третье лицо: младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Б в судебном заседании иск не поддержал, пояснил, что никаких прав истца он не нарушал, моральный вред ему не причинял, в письменном отзыве на иск указал следующее.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прибыл в помещение судебного участка мировых судей N 8 Свердловского судебного района г. Перми, расположенного по адресу: <...>, третье лицо потребовал от ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий его личность, а также сообщить цель визита. ФИО1 предъявил в качестве документа, удостоверяющий его личность, пенсионное удостоверение сотрудника МВД.

Третье лицо потребовал предъявить паспорт, ФИО1 отказался предъявить паспорт по первому требованию и продолжал настаивать на том, чтобы его пропустили по пенсионному удостоверению сотрудника МВД.

Третье лицо считает, что пенсионное удостоверение сотрудника МВД не является документом, в том числе и иным документом, удостоверяющего личность гражданина РФ в зданиях судах Пермского края, а является документом, который свидетельствует о том, что данный гражданин РФ когда-то проходил службу в органах МВД и в настоящий момент является пенсионером МВД, соответственно, и удостоверение предъявляется в федеральные, муниципальные органы исполнительной власти, в федеральные, муниципальные учреждения по мере их необходимости для получения пенсии, соответствующих льгот, компенсаций, субсидий, скидок, предусмотренных законодательством РФ вместе с основным документом удостоверяющий личность гражданина РФ (паспорт).

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ», удостоверение сотрудника МВД является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звания сотрудника. Таким образом, удостоверение сотрудника МВД не является документом, удостоверяющего личность гражданина РФ и заменить паспорт не может, за исключением случая, когда сотрудник МВД выполняет свои служебные обязанности.

ФИО1 при посещении суда ДД.ММ.ГГГГ имел при себе документ, удостоверяющий его личность, соответственно, он был обязан его предъявить в первую очередь. Поскольку ФИО1 в последствии предъявил документ удостоверяющий его личность - паспорт гражданина РФ, он был допущен в здание суда, поэтому его Конституционные и иные права предусмотренные законодательством РФ по его ограничению к свободному доступу к правосудию нарушены не были.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 даны ответы, в которых указанно на правомерность и законность действий третьего лица, а несогласие истца с данными ответами, не является основанием для взыскания компенсации морального время.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из раздела 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (раздел 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено:

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;

2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденными руководителем Агентства юстиции и мировых судей Пермского края, определено, что допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств.

Сотрудники Пермского краевого суда, районных (городских) судов Пермского края, других судом, Управления Судебного департамента в Пермском крае, Министерства юстиции Российской Федерации и его органов и учреждений, должностные лица ФССП России, МВД России, ФСБ России, МЧС России, прокуратуры, налоговой инспекции, таможенных органов, представители законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (или при предъявлении документа, удостоверяющего личность).

Документы, удостоверяющие личность посетителя – паспорт гражданина, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка; удостоверение беженца на территории Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении, выданной уполномоченным органом иностранного государства; удостоверение адвоката, редакционное удостоверение для журналиста, водительское удостоверение; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность.

Посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (суки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

В данных правилах отсутствуют исключения из обязанностей посетителя суда для пенсионеров МВД России, кандидата юридических наук, доцента по кафедре гражданско-правовых дисциплин.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. "а" ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие Указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Потому требования судебного пристава по ОУПДС о необходимости предъявления паспорта – документа, удостоверяющего личность, при входе истца ДД.ММ.ГГГГ в здание судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми являлись законными и обоснованными, не нарушающими права истца.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 09.01.2018 N 7 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" определено, что Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации является ответственным за обеспечение территориальных органов МВД России на региональном уровне бланками разрешений на выплату пенсий, а также бланками удостоверений, на основании которых соответствующим категориям граждан предоставляются установленные законодательством Российской Федерации меры социальной поддержки.

Из данного положения следует, пенсионное удостоверение сотрудника МВД России дает право на предоставление установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, но не является документом, удостоверяющий личность и не может его заменить.

Никаким нормативно-правовым документом не определено, что пенсионное удостоверение сотрудника МВД России, несмотря на то, что в нем имеется фотография владельца этого удостоверения, его фамилия, имя, отчество; является документом, удостоверяющим личность, и заменяет собой паспорт гражданина Российской Федерации; таковая позиция истца основана на неверном толковании применения законодательства Российской Федерации.

Учитывая все изложенное, суд считает, нарушений прав истца со стороны ответчиков при указанных истцом обстоятельствах, не имелось, потому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) не может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.