Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1506/2023 УИД 54RS0010-01-2022-011253-58 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27

апреля

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 52704 рубля, оплату за осмотр имущества в сумме 900 рублей, оплату за экспертные услуги в сумме 1600 рублей, оплату услуг автотехнической экспертизы в сумме 100 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ГАЗ 172412, регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2 Согласно административному материалу, неустановленное лицо, управляя автомобилем ГАЗ 172412, регистрационный знак № регион, совершил наезд на препятствие и повредил козырек здания, камеру видеонаблюдения. Собственником поврежденного имущества является ООО «Интернэшнл РесторантБрэндс». Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение собственнику имуществав размере 52704 рубля, оплату за осмотр имущества в сумме 900 рублей, оплату за экспертные услуги в сумме 1600 рублей, оплату услуг автотехнической экспертизы в сумме 100 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». С учетом требований статьей 7 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства.

Истец в судебное заседание своего представителя не правил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не извесил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов у <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ 172412, регистрационный знак № регион, совершил наезд на препятствие и повредил козырек здания, камеру видеонаблюдения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ГАЗ 172412, регистрационный знак № регион является ФИО2

Собственником поврежденного имущества является ООО «Интернэшнл РесторантБрэндс».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 172412, регистрационный знак № регион, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернэшнл РесторантБрэндс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № ООО «Честная оценка» стоимость ущерба с учетом износа составила 52704 рубля.

Истец произвел выплату в счет возмещения ущерба в сумме 52704 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у страховщика возникло право требования к причинителю вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца возникло право на получение возмещения вреда в порядке регресса в размере 52704 рубля.

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы по оплате осмотра имущества в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 100 рублей, что подтверждается счетом на оплату № и платежным поручением №.

Суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в порядке регресса 52704 рубля, расходы по оплате за осмотр имущества в сумме 900 рублей, расходы по оплате за экспертные услуги в сумме 1600 рублей, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1859 рублей 12 копеек, а всего 57163 рубля12 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина