Решение по делу № 2-4675/2022 от 25.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-737/2023

25RS0002-01-2022-010271-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав указав в его обоснование, что в ходе закупки, произведенной дата в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, пр-т 100 лет Владивостока <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – ФИО2, дата продажи – дата, ИНН продавца – 250100360156. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения искусства – изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Слоненок Эмили», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Киска Кэнди».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено дата в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарного знака №. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от дата и протоколом к нему, внесена запись от дата о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Также компания является правообладателем товарного знака № (логотип). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от дата и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа от дата о регистрации за Правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № (логотип) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец предоставляет копию апостилированного аффидавита Николаса ФИО1 от дата с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца: на товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слоненок Эмили», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Киска Кэнди».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Учитывая, что ответчиком допущено 14 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 98000 рублей, то есть по 7000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Также просит взыскать судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 286,04 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, что дата ИП ФИО2 был реализован товар - набор игрушек "Пеппа".

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №, №, №, путем предложения к продаже и реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства.

Также ответчиком был выставлен для продажи товар сходный до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей: «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Слоненок Эмили», «Киска Кэнди», исключительными правами на которые обладает истец.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП на дата деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена дата.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, произведения живописи - рисунки могут являться объектами авторских прав.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций N 197 при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций N 197).

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций N 197).

Предлагавшиеся для продажи ответчиком игрушки, при визуальном осмотре, сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Слоненок Эмили», «Киска Кэнди».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Слоненок Эмили», «Киска Кэнди».

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за 14 нарушений в размере 98000 рублей (то есть по 7000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца, за каждый размещенный на товаре объект).

Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 14 нарушений исключительных авторских прав истца.

Решая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд находит, что компенсация испрашиваемая истцом в размере 7000 рублей за одно нарушение исключительных прав, а всего в размере 98000 рублей за 14 нарушений исключительных прав истца определена ниже минимального размера, предусмотренного ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

Оснований для увеличения размера денежной компенсации суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании судебных издержек по приобретению товара в сумме 450 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данные расходы были понесены истцом, доказаны документально.

Расходы на почтовое отправление в размере 286,04 рублей и оплаченные за выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, также понесены в связи с рассматриваемым настоящим исковым заявлением, являются необходимыми, подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3140 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан дата МО УФМС РФ по <адрес> в Арсеньевском ГО и ФИО3) в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, №, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей: «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», «Зебра Зоя», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Дедушка Свин», «Слоненок Эмили», «Киска Кэнди», всего за 14 нарушений в размере 98000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 рублей, расходы почтового отправления в размере 286,04 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко