Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6019/2023 по иску ...ой ... к ...ой ... о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

Установил:

Истец ...а Л.Г. обратилась в суд с иском к ...ой В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... от 26 сентября 2022 г., заключенного между ...ой Л.Г. и ...ой В.А. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что в начале сентября 2022 года ...а Л.Г. и ...фио, которая приходится внучкой истцу, договорились о том, что истец передаёт ответчику двухкомнатную квартиру на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, а взамен ответчик будет пожизненно содержать истца и осуществлять за ней уход. 26 сентября 2022 г. между сторонами был заключен договор дарения указанной квартиры. После заключения договора дарения ...фио перестала приезжать к истцу, осуществлять уход за ней, ссылаясь на отсутствие свободного времени, не приобретала лекарства, продукты питания, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за помощью к социальному работнику. В связи с ненадлежащим исполнением договоренности в марте 2023 года истец предложила ...ой В.А. вернуть недвижимость, которую передала в собственность взамен на достойный уход и содержание, однако ответчик отказалась. Считает, что заключенная между сторонами сделка является недействительной, поскольку истец никогда не имела намерения на безвозмездную передачу принадлежавшего ей недвижимого имущества кому-либо, ответчик ввела ее в заблуждение, что послужило основанием для подачи иска по ст. 178 ГК РФ.

В суд истец ...а Л.Г. не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ...фио в судебное заседание явилась, иск не признала, обеспечила явку представител, кторый иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 г. между ...ой Л.Г. и ...ой В.А. заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого истец передала безвозмездно в дар в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала ...ой Л.Г. на основании договора передачи № ... от 08.10.1996 г.

Договор подписан сторонами и сдан на регистрацию в адрес Перово 28.09.2022 г.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ...ой В.А. 05.10.2022 г. № 77:03:0006012:4093-77/072/2022-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы - не заблуждалась.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь 178 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом ...ой Л.Г. не было представлено доказательств введения в заблуждение ответчиком при заключении договора дарения квартиры.

В данном случае, из оспариваемого договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора не представлено. В договоре дарения стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, обязанности нового собственника, при этом, умысел на введение истца в заблуждение судом не установлен.

По мнению суда, истец ...а Л.Г. на стадии заключения договора имела возможность ознакомиться с его условиями, ...а Л.Г. добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение передать квартиру ответчику в дар, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, при этом, наличия заблуждения не установлено, так как таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, разрешая требования ...ой Л.Г. о признании сделки недействительным по мотиву ст. 178 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как не имеется достаточных оснований для признания оспариваемого договора недействительным, истцом не представлено доказательств того, что сделка совершены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор.

Довод истца о том, что заключением данного договора она лишила себя единственного жилья, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как не подтверждает заблуждение истца, так как в договоре дарения квартиры указаны все существенные условия. Довод истца ...ой Л.Г. о том, что она заблуждалась относительно природы договора, не может служить поводом для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что ...а Л.Г. в добровольном порядке подписала оспариваемый договор, при этом, суд обращает внимание, что ...а Л.Г. передала в дар квартиру близкому родственнику ...ой В.А., которая приходится ей внучкой. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, как и доказательств наличия конфликта. Довод о том, что ...фио обещала ухаживать за истцом, в связи, с чем было намерение заключить договор пожизненного содержания, объективного подтверждения не нашел, так как в судебном заседании сторона истца не смогла привести существенные условия заключения договора пожизненного содержания, а именно его объем и условия. Довод о том, что ответчик воспользовалась преклонным возрастом истца и состоянием здоровья, тем самым ввела ее в заблуждение, объективного подтверждения не нашел, так как договор заключен сторонами в добровольном порядке. Довод о том, что договор не был прочитан, объективного подтверждения не нашел. В данном случае, договор составлен в простой письменной форме, без участия нотариуса, однако указанные обстоятельства не подтверждают обоснованность заявленного иска, так как законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма удостоверения договора.

Доказательств умышленных действий по введению истца в заблуждение, заключения истцом договора под влиянием заблуждения, ответчика судом установлено не было, доказательств таких действий не представлено. Подписав указанный договор дарения, истец подтвердила, что осознавала суть сделки дарения квартиры и ее последствия, тогда как данный договор не содержит каких-либо условий или встречных обязательств одаряемой, в том числе по содержанию истца, ...а Л.Г. имела возможность прочитать и ознакомится с условиями подписанного ею договора, истец совместно с ответчиком обращалась в МФЦ для регистрации перехода права собственности по договору дарения. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств, влекущих недействительность сделки в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не установлено, в связи, с чем в иске ...ой Л.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...ой ... о признании договора недействительным и применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: