Дело ...

УИД 16RS0...-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10. 2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 05.05.2015 истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 445 000 руб. сроком на 120 месяцев под 15,50% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, то есть для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, находящейся по адресу: РТ, .... В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 7 342,15 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения графика погашения кредита, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на ... на общую сумму 366 083,02 руб., в том числе 257 612,70 руб. - ссудную задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 47 032,83 руб., задолженность по возврату начисленных процентов в размере 36 605,25 руб., пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов в размере 30 879,49 руб., пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга в размере 40 985,58 руб., взыскать с ответчика в размере 17,5 % годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с ... по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной жилого дома с земельным участком, земельный участок определив начальную продажную стоимость в размере 623 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 210 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 445 000 руб. сроком на 120 месяцев под 15,50% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, то есть для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, находящейся по адресу: РТ, .... В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 7 342,15 руб.

В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: РТ, ....

В соответствии с условиями п. 5.1. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения, заемщик обязан оплатить сумму начисленных пеней.

Общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 445000 руб. на счет ФИО1 что подтверждается распоряжением бухгалтерии.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако указанное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет на общую сумму 366 083,02 руб., в том числе 257 612,70 руб. - ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 47 032,83 руб., задолженность по возврату начисленных процентов в размере 36 605,25 руб., пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора за просрочку уплаты процентов в размере 30 879,49 руб., пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга в размере 40 985,58 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Предметом ипотеки является жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РТ, .... Залогодержателем является ООО «Камкомбанк».

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора купли-продажи, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

На момент подписания настоящего договора жилой дом с земельным участком как предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 623 000 руб.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость жилого дома с земельным участком на дату оценки составила – 581 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

При этом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену в размере 464 800 руб., что составляет 80% от стоимости, определенной оценщиком (581 000 руб. х 80%).

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом и неустойки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 18 461 руб. 49 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Правовая оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Камкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...> от ...) в пользу ООО «Камкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на ... на общую сумму 366 083,02 руб., в том числе 257 612,70 руб. - ссудную задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 47 032,83 руб., задолженность по возврату начисленных процентов в размере 36 605,25 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 30 879,49 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 40 985,58 руб., возврат госпошлины в размере 18 461 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...> от ...) в пользу ООО «Камкомбанк» (ИНН<***>) проценты в размере 17,5 % годовых, начисляемые на сумму ссудной задолженности в размере 257 612,7 руб. с ... по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 4 133 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 464 800 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...> от ...) расходы по судебной экспертизе в размере 24 000 руб. в пользу ООО «Правовая оценка» (ИНН <***>)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО5

Решение окончательной форме принято 27.10.2022

Решение03.11.2022