Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 год г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя потерпевшего адвоката Фатеевой Н.В.,

представившей удостоверение № № .... выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 31.03.2022 года, ордер № 021507 от 31.10.2025 года,

административный материал, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по р. Дагестан в Кизлярском районе, имеющего среднее образование, не работающего, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: р. <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2024 года, в 09 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является, при движении по улице Мира, со стороны улицы Терешковой в сторону улицы Рязано- Уральской, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Шмидта Е.А., движущегося по главной дороге улицы Мира, со стороны улицы Рязано –Уральской и выполняющего маневр поворота налево на улицу Текстильную, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения в виде: ушибленные рваные раны в верхнем веке правого глаза, правой скуловой области лица с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

До судебного заседания от лица, в отношении которого ведется административное правонарушение, ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении он согласен в полном объеме, вину признает, просит суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая указанные сведения, а также наличие в деле доказательств, позволяющих вынести решение по существу, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении административного дела.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО3, ее законный представитель ФИО4, потерпевший ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель потерпевшего Шмидта Е.А. – адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, ФИО3 и ФИО4, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы административного расследования, заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, полученных в стадии административного производства с соблюдением действующего законодательства, тот полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что не обратил внимание, что на обочине стоит знак «Уступи дорогу», в результате чего произошло с столкновение с автомобилем <данные изъяты>. (л.д.19-22).

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №036259 от 09 октября 2025 года, из содержания которого следует, что водитель ФИО2, 09 ноября 2024 года, в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является, при движении по улице <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначный дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил транспортному средству ...., под управлением ФИО5 движущегося по главной дороге улицы № .... и выполняющего маневр поворота налево на улицу Текстильную, совершил с ним столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия, получила телесные повреждения пассажир транспортного средства № .... несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в виде: ушибленные рваные раны в верхнем веке правого глаза, правой скуловой области лица с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (л.д. 1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОА 004998 от 09.11.2024, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 09.11.2024 года, фотоматериалом и схемой происшествия, в ходе которого, с участием водителей ФИО2, потерпевшего собственника автомобиля, а также потерпевшей ФИО3, понятых, было зафиксировано расположение транспортных средств. (л.д.5-18);

- оглашенными письменными объяснениями потерпевшего Шмидта Е.А., свидетеля законного представителя несовершеннолетней потерпевшей -ФИО4, полученными с соблюдением требований законодательства, из которых следует, что они полностью сопоставляются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании и изложенными в протоколе об административном правонарушении и в описательной части настоящего постановления (л.д. 19-22, л.д. 45-46);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленные, рваные раны в верхнем веке правого глаза, правой скуловой области лица с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, образовавшиеся в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, возможно 09.11.2024 года.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей, как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 13.9, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Признавая ФИО2 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5, 13.9), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает его полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Определяя вид и размер наказания при таких обстоятельствах, судья, учитывает характер совершенного ФИО2. административного правонарушения, его личность, имущественное и материальное положение, вышеуказанное смягчающее обстоятельство, находит необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

Согласно ходатайству №121 от 27.06. 2025 года (л.д. 54) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 10 мая 2025 года (л.д. 51) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлено соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на сумму в размере 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Индрисова Эльдара Алиева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030003795.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы №121 от 27.06.2025 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>«а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.