Дело № 2-1605/2023
59RS0025-01-2032-001544-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 16.08.2023
Краснокамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации. Ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании установлено, что адресом регистрации ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела МВД РФ по Краснокамскому городскому округу.
Судом обсужден вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, было принято к рассмотрению Краснокамским городским судом Пермского края на основании положений ст. 28 ГПК РФ с учетом указанного истцом адреса проживания ответчика – <адрес>.
Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, постоянно проживает, зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что дело принято Краснокамским городским судом Пермского края с нарушением правил о территориальной подсудности спора, установленной ст. 28 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Щербакова