К делу № 2-27/2025
23RS0041-01-2024-023713-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.,
секретаря Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года в «<данные изъяты>» час «<данные изъяты>» мин в г. Краснодаре на ул. Восточно-Кругликовская, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
В г. Краснодаре на ул. Восточно-Кругликовская, д. <данные изъяты> водитель ФИО3, управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты>-го <адрес>а, на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО4, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь.
Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП от <данные изъяты> года не была застрахована.
В связи с этим у ФИО4 нет правовых оснований для обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису XXX <данные изъяты> с целью возмещения причиненного ущерба.
<данные изъяты> г. направлена телеграмма ФИО3, а также ФИО2 с уведомлением о том, что <данные изъяты> сентября 2024 года в <данные изъяты> по адресу <...> д. <данные изъяты> состоится экспертный осмотр поврежденного транспортного средства NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта.
<данные изъяты> г. состоялся экспертный осмотр транспортного средства NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты>, экспертом составлен акт осмотра с перечнем поврежденных деталей.
ФИО3 и ФИО2 на осмотр не явились.
<данные изъяты> г. экспертом подготовлено заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2024 года. Согласно заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом неоднократно предпринимались попытки уладить дело в досудебном порядке, однако до настоящего времени Ответчики своих обязательств по возмещению вреда в результате причинению материального ущерба транспортному средству NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выполнили.
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату уведомлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариусу в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в «<данные изъяты>» час «<данные изъяты>» мин в г. Краснодаре на ул. Восточно-Кругликовская, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4.Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в г. Краснодаре на ул. Восточно-Кругликовская, д. <данные изъяты> водитель ФИО3, управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты>-го <адрес>а, на перекрестке с <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО4, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь.
Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП от <данные изъяты> года не была застрахована.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Serena государственный регистрационный номер <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.
Таким образом, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.
Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2
В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату уведомлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариусу в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату уведомлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариусу в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: