Дело № 2-988/2025
УИД:48RS0001-01-2024-008701-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта непринятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Советского районного суда г. Липецка от 30.05.2000 по делу № мать - ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года по 01.09.2017 ФИО1 являлась воспитанницей Г(О)БУ «ЦПД им. Э.Б. Белана». После выпуска из детского дома она год проживала в общежитии по месту учёбы в ГОБПОУ «Липецкий техникум городского хозяйства и отраслевых технологий», впоследствии проживала по адресу<адрес> у своего опекуна By Н.Т. В сентябре 2024 года ФИО1 получила письмо от нотариуса, в котором было сообщено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 открылось наследство, заведено наследственное дело на основании заявления администрации г. Липецка о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Также в письме было указано, что у нотариуса имеются сведения о наличии завещания в пользу ФИО1 При обращении к нотариусу ФИО1, ознакомившись с завещанием, пояснила, что хотела бы отказаться от наследства. Однако, в соответствии с действующим законодательством, т.к. на момент смерти ФИО21 она была несовершеннолетней, это сделать в заявительном порядке невозможно. Кроме того, нотариусом было вынесено решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, поскольку ФИО1 считается фактически принявшей наследство.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В суд направила своего представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не просили об отложении слушания дела, не представили доказательств уважительности своей неявки.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
2
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.
Так, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.
Из материалов дела судом установлено:
ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г.Липецке.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 30.05.2000 по делу № мать - ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1
С 2007 года по 01.09.2017 ФИО1 являлась воспитанницей Г(О)БУ «ЦПД им. Э.Б. Белана».
После выпуска из детского дома местом проживания заявителя в течение года являлось общежитие по месту учёбы в ГОБПОУ «Липецкий техникум городского хозяйства и отраслевых технологий», впоследствии она проживала по адресу<адрес> у своего опекуна By Н.Т.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 01.02.2021 по делу № на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Приказом от 09.11.2022 № по управлению ЖКХ Липецкой области ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
В сентябре 2024 года ФИО1 получила письмо от нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 от 24.06.2024 исх. № в котором было сообщено, что после умершего 25.10.2014 ФИО22 открылось наследство, заведено наследственное дело № на основании заявления администрации г. Липецка о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Также в письме было указано, что у нотариуса имеются сведения о наличии завещания в пользу ФИО1
При обращении к нотариусу ФИО3 ФИО1, ознакомившись с завещанием, выразила намерение отказаться от наследства. Однако, сделать это в заявительном порядке невозможно, установленный срок пропущен, на момент смерти наследодателя заявитель находилась в несовершеннолетнем возрасте.
3
При этом, нотариусом в рамках рассмотрения заявления администрации города Липецка было вынесено решение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, поскольку ФИО1, которая на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства с умершим <адрес>, считается фактически принявшей наследство.
Как разъясняется в ч. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - «наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства».
Как установлено судом, до получения письма от нотариуса ФИО3 с сообщением о наличии завещания ФИО1 не знала о наличии такого документа. Более того, в момент смерти ФИО23 она была несовершеннолетней, её законным представителем на тот момент была администрация детского дома, в котором она находилась. В случае, если бы имелись сведения о наличии завещания, с согласия органов опеки и попечительства должно было быть принято решение о принятии или непринятии несовершеннолетней ФИО1 наследства. Однако о наличии завещания никому было известно.
Более того, факт регистрации по месту жительства сам по себе автоматически не несёт юридических последствий, в том числе — автоматической необходимости принятия наследства.
Ранее в судебном порядке был установлен факт непроживания ФИО1 <адрес> (дело № мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Липецка, дело № Советского районного суда г. Липецка, дело № мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Липецка).
При рассмотрении данных гражданских дел было установлено, что с того момента, как ФИО1 передали в детский дом, она никогда не проживала в спорной квартире, ключей у неё от квартиры нет, с собственниками долей в квартире - ФИО2 и ФИО24 связи у неё также не имеется.
Согласно части 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Часть 2 этой же статьи определяет, что суд рассматривает дела об открытии наследства и принятии наследства, а также об иных имеющих значение фактах.
При данных обстоятельствах, поскольку в настоящее время ФИО1. лишена в установленном порядке отказаться от причитающегося ей наследства в заявительном порядке при обращении к нотариусу, получать наследство в виде доли квартиры, она не намерена, суд считает возможным признать факт непринятия наследства ФИО1 после смерти ФИО25
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
4
РЕШИЛ:
Установить факт непринятия ФИО1 (паспорт №), наследства, открывшегося после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.