< > пр-во 12-400/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

09 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что был лишен права пользоваться помощью защитника. Кроме того, ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит.

В судебном заседании свидетель инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Череповцу У. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в процессе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия <адрес> был установлен виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 Телефон ФИО1 был установлен по карточке водителя, при общении по телефону с ним ФИО1 потребовал повестку. Им было установлено место работы ФИО1, повестка на составление протокола ФИО1 была вручена на ПАО «Северсталь». Так как ФИО1 был заблаговременно извещен о том, что в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, он мог явиться на составление протокола с защитником. При явке в ГИБДД на составление протокола ФИО1 было показана видеозапись нарушения, им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, при ознакомлении с протоколом написал в графе «Объяснение лица» ФИО1 написал, что он нуждается в юридической помощи защитника, просил отложить рассмотрение дела, выдать копии материалов дела для ознакомления. На его вопросы, сколько нужно ему времени пояснить не мог. Затем ФИО1 устно было заявлено, что ему не понятны права, после чего он повторно зачитал права ФИО1 из Кодекса об административных правонарушений, предоставил материалы дела ФИО1 для ознакомления, выдал ФИО1 копию протокола об административном правонарушении. После составления протокола по делу об административном правонарушении инспектором ДПС Нижельской в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо ходатайств ФИО1 Нижельской не заявлял. При оформлении процессуальных документов осуществлялась видеозапись, которая в связи с давностью не сохранилась, т.к. срок хранения видеозаписей составляет 3 месяца.

Свидетель инспектор ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был вызван в ГИБДД на составление протокола повесткой. Присутствовала при составлении протокола У.. У. ознакомил ФИО1 с видеозаписью, были зачитаны процессуальные права и обязанности. В связи с тем, что ФИО1 стал говорить, что права ему не понятны, У. зачитал права повторно. При составлении протокола ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, затем в графе объяснения ходатайствовал об отложении в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, т.к. ФИО1 не мог сказать, сколько требуется времени, которого для явки защитника было достаточно, ею было вынесено постановление. В ходе составления постановления ФИО1 никаких ходатайств не заявил, расписался в постановлении без возражений. С вменяемым нарушением был не согласен.

Потерпевший К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что двигался по Октябрьскому проспекту в крайней левой полосе без изменения направления движения. Впереди него в средней полосе двигался автомобиль Ниссан темного цвета. при движении автомобиль Ниссан резко стал перестраиваться на его полосу движения и оказался в метре –полутора метрах перед его автомашиной. Он принял меры к резкому торможению, его автомашину занесло на бордюр и произошло столкновение с клумбой, имеющей бетонное основание, в результате чего его автомашина получила повреждения правого зеркала, капота, переднего бампера, 2 стойки автомобиля.

В судебном заседании оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

решение Череповецкого городского суда от 29 июня 2023 года, которым определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05 апреля 2023 года Й. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е. - оставлено без изменения, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Н. от 25 апреля 2023 года в отношении Е. изменено: исключено из него указание на нарушение водителем Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Н. от 25 апреля 2023 года в отношении Е. - оставлено без изменения;

видеозапись, на которой зафиксировано перестроение автомобиля марки Ниссан в левый ряд, в котором двигался без изменения движения Хендай Солярис. При перестроении автомобиль Ниссан не уступил дорогу автомобилю Ниссан, после перестроения снизил скорость. После этого автомобиль Ниссан выехал на газон;

протокол № об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, в котором ФИО1 указано «С нарушением не согласен. Статьи 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ не разъяснены. Прошу выдать копии материалов для ознакомления. Прошу отложить рассмотрение дела об АП, так как нуждаюсь в помощи защитника»;

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Ц. № от 04 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей;