Дело №2-40/2023
УИД 69RS0034-01-2022-001398-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при помощнике ФИО10,
с участием истца ФИО11 и его представителя по доверенности ФИО12,
представителей ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенностям ФИО13, ФИО14, ФИО15,
помощника Удомельского межрайонного прокурора Шогеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2016 года между сторонами заключен трудовой договор №152, согласно которому местом работы истца является офис филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в г.Удомля Тверской области, трудовую функцию истец выполнял в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Удомельского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».
С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые функции.
24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произошел несчастный случай, в результате которого погиб мастер Удомельского РЭС ФИО1
25 октября 2022 года был издан приказ №387 о прекращении с истцом трудового договора №152 от 27 сентября 2016 года, основанием увольнения послужило установление комиссией по охране труда нарушений истцом требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия, а именно оттягивал опору за провод, чем нарушил п.п. 5.7., 11.1 ПОТЭЭ.
По мнению истца, комиссия по охране труда не выявила обстоятельства и причины, повлекшие несчастный случай, не учла степень вины всех уволенных работников, не исследовала причинную связь между установленными нарушениями труда и наступлением тяжких последствий. Работодатель не принял во внимание указанные обстоятельства, применил к работникам несоразмерно строгие меры взыскания - увольнение. Комиссией не было учтено, что ФИО1 сам являлся ответственным руководителем работ, допустил расширение объема задания и сам отдавал распоряжения бригаде.
Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ №387 от 25 октября 2022 года о прекращении трудового договора №152 от 27 сентября 2016 года, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 25 октября 2022 года и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
Истец ФИО11, его представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что истец выполнял указания непосредственного руководителя, мастера ФИО1 Истец ФИО11 подтвердил, что знал о том, что нарушает правила безопасности, но не придал этому значения.
Представители ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО14, ФИО13, ФИО15 в судебном заседании против иска возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО11 были нарушены нормативные требования охраны труда в части не извещения вышестоящего руководителя о нарушениях применяемой технологии работ, требований охраны труда, что повлекло за собой ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, с последующим нанесением травмы работнику (мастеру), приведшей к его смерти. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкцией, положениями действующего законодательства ФИО11 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Положением о структурном подразделении, договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества в соответствии с трудовой функцией работника, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Центр» и трудовую дисциплину. Установленное Комиссией по охране трудов филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушение должностных обязанностей квалифицировано как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. При применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» полностью соблюдены требования действующего законодательства, определяющие процедуру применения дисциплинарного взыскания. Представители стороны ответчика просили в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Шогенова О.М. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области при надлежащем извещении не присутствует, направил письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно положениям статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №152 от 27 сентября 2016 года, заключенного между сторонами, истец принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Удомельского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».
В этот же день ФИО11 ознакомлен с вводным инструктажем по охране труда и пожарной безопасности ОАО «МРСК Центра».
12 января 2022 года истец ознакомлен с инструкцией по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ИОТ-01-21.
28 апреля 2022 года ФИО11 ознакомлен с должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/27-1рб/02тп/03-2022.
Согласно наряду-допуску №719 от 21 октября 2022 года для работы в электроустановках филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подразделение (Удомельский РЭС) ответственному руководителю работ ФИО1, допускающему руководителю работ ФИО2, и членам бригады ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 поручено: ВЛ-0,4кВ ф.№1 от КТП 10/0.4кВ №164 «Гриблянка север» - установка траверс, перенос провода пролета опор 17-20, с применением ПСС 131.18Э с выполнением работ на высоте.
В графе наряда-допуска №719 от 21 октября 2022 года «Отдельные указания ПОН» указано «установка и снятие ПЗ выполняет ФИО11, под контролем ФИО2 В качестве первого ПЗ установить КШЗ-1кВ Работу выполнять по ТК 112.0034 ТК 112.0009.ТК 112,0038 Ответственный руководитель работ с ПС - мастер ФИО1 Установку ПС ПСС131.18Э подъем и перемещение корзины выполнять под непрерывным управлением ответственного руководителя работ - мастера ФИО1 Ответственный руководитель работ на высоте - мастер ФИО1 на высоте. Ответственный исполнитель работ на высоте - ФИО3 на высоте. Подъем на опоры с применением когтей - запрещен. Под напряжением осталось КТП 10/0.4кВ №164, Разрешение на ПРМ и Д получить одновременно. Опрос состояния здоровья проведен, жалоб нет».
Определено время начала работ – 24 октября 2022 года в 09.00 часов, и окончание работ – 24 октября 2022 года в 17.00 часов.
24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 погиб мастер Удомельского РЭС ФИО1
Как следует из протокола заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года, 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 была выявлена неудовлетворительная организация работ в Удомельско РЭС, а именно:
- мастером Удомельского РЭС ФИО1 допущено расширение рабочего места и объема задания, определенного нарядом, нарушив пункт 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от 15 декабря 2020 года №903н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ПОТЭЭ);
- бригадой, в составе: ответственный руководитель работ - мастер ФИО1, производитель работ - электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО2, члены бригады - электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО16 II.А., ФИО11 и машинист подъемного средства АО «АТХ» ФИО5, не применяли защитные каски, нарушив пункт 4.13 ПОТЭЭ;
- мастером Удомельского РЭС ФИО1, как ответственным руководителем работ, не организовано безопасное производство работ по демонтажу деревянной опоры, совместно с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО11 оттягивал опору за провод, нарушив пункты 5.7, 11.1 ПОТЭЭ;
- демонтаж опоры 5/5 ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от КТГ1 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произведен в нарушение технологии демонтажа опор (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);
- производитель работ электромонтер по эксплуатации распределительных 3 разряда ФИО2 не обеспечил должный надзор за всеми работниками, совместил наблюдение с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры), нарушив пункт 11.1 ПОТЭЭ. Нарушена технология производства работ (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);
- электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО3 нарушил пункт 2.7. ПОТЭЭ - в случае, когда он не имел права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, не сообщил об этом своему непосредственному руководителю, отсутствие взаимоконтроля со стороны членов бригады (пункт 2.7. ПОТЭЭ);
- начальник Удомельского РЭС ФИО6 не организовал безопасное производство работ на ВЛ - 0.4 кВ ф. № I от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20, нарушил пункт 3.5 (подпункт 17) Приложения №1 к Положению о системе управления охраной труда в ПАО «Россети Центр» и 17АО «Россети Центр и Приволжья» ПС БП 18/01-04/2018;
- и.о. главного инженера Удомельского РЭС ФИО7 нарушил пункт 4.1.12. Должностной инструкции главного инженера района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/12-l/тп/03-2022 недопущение выполнения ремонтных и восстановительных работ без должного контроля и организации безопасных условий труда;
- первый заместитель директора – главный инженер филиала ФИО8 и заместитель генерального директора филиала ФИО9 допустили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по трудовому договору.
Комиссией по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» принято решение, что указанные факты являются основанием для ходатайства к заместителю генерального директора филиала о расторжении трудовых договоров на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Причинами несчастного случая является нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов.
Согласно акту №3 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденным 21 декабря 2022 года, по указанию мастера ФИО1 бригада приступила к выполнению работ, не указанных в наряде-допуске №719 по демонтажу деревянной опоры №5-5 ВЛ 0.4 кВ (1). №1. При этом оформление данных работ отдельным нарядом-допуском, как и выполнение соответствующих мер безопасности не производилось.
В связи с отсутствием на рабочем месте спецтехники (бурильно-крановой машины - БКМ), применение которой предусмотрено утвержденной технологической картой 112.0024, работы по демонтажу деревянной опоры №5-5 производились с грубыми нарушениями правил по охраны труда и использованием обрезанных на опоре проводов, вместо инвентарных канатов для оттяжки опоры. Подпил опоры производил производитель работ ФИО2 Длина свисавших с опоры проводов, составляла около 5 м и не обеспечивала нахождение персонала вне опасной зоны падения опоры и безопасное выполнение работ (не соответствовала высоте падения опоры). Вследствие этого, мастер ФИО1, осуществляющий совместно с электромонтером ФИО11 оттяжку опоры за провода, оказался в опасной зоне падения опоры. Средства защиты (защитные каски) мастером ФИО1 и членами бригады не применялись. Около 14-30 часов при падении подпиленной опоры, электромонтер ФИО11 успел покинуть опасную зону падения опоры, отбежав в сторону, а мастер ФИО1 не видя момента падения опоры (стоял спиной) не успел среагировать на угрозу, в результате чего опора упала на него сверху. Опора упала на дорогу под углом 45° к вновь построенной ВЛ и забору дома №56 деревни Гриблянка.
ФИО1 расширил рабочее место и объем задания, определенный нарядом-допуском, и самовольно принял решение о выполнении работ по демонтажу деревянной опоры без оформления отдельного наряда-допуска и выполнения соответствующих мер безопасности, организовал выполнение работы (демонтаж деревянной опоры) без оценки возможности ее безопасного выполнения с учетом готовности бригады к ее выполнению, при выполнении работы (демонтаж деревянной опоры) проигнорировал технологии ее безопасного выполнения, не применил защитную каску при осуществлении демонтажа опоры, нарушил требования пунктов 2,9., 2.12., 4.7. должностной инструкции мастера бригады по реализации дополнительных сервисов района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверъэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/3-1/06тп/03-2022; пункта 3.9. Положения о СУ ОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №55б-ЦА от 07 декабря 2018 года; пункта 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н; статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации;
Начальник Удомельского РЭС ФИО6 не обеспечил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда технологической и производственной дисциплины ФИО1, нарушил требования пункта 3.10. Положения о СУОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №556-ЦА от 07 декабря 2018 года, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, ее актуализировал Положение о системе управления охраной труда в нарушение приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.
Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.
Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах; работник, в случае если он не имеет права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, неисправностей электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю (пункты 2.4., 2.7. указанных Правил).
Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №387 от 25 октября 2022 года ФИО11 уволен с должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда бригады по реализации дополнительных сервисов Удомельского района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверъэнерго» по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (установление комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).
Основанием увольнения указано: протокол заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверъэнерго» от 24 октября 2022 года №4; объяснительная записка ФИО11
С указанным приказом ФИО11 ознакомлен 25 октября 2022 года.
Согласно представленной в материалы дела объяснительной от 24 октября 2022 года, ФИО11 совместно с ФИО1 тянул за провод, расположенный на деревянной опоре. В момент падения опоры истец успел отбежать, а ФИО1 не успел отбежать и опора упала на него сзади.
В судебном заседании истец подтвердил, что знал о нарушении правил демонтажа деревянной опоры. При этом выполняя демонтаж деревянной опоры путем оттягивания опоры за провод, также знал о необходимости крепления каната либо веревки, длина которого должна превышать высоту опоры в два раза, перед ее валкой.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его очевидную противоправность, грубое нарушение им требований дисциплины труда и требований охраны труда, тяжкие последствия такого нарушения в виде несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Доводы истца о том, что комиссия не учла степень вины всех работников и не исследовала причинную связь между установленными нарушениями охраны труда и наступлением тяжких последствий, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ФИО11 и наступившими последствиями (смерть ФИО1).
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Жукова