УИД 74MS0029-01-2022-000315-11
дело № 11-148/2023 (дело №2-159/2023) мировой судья судебного участка № 6
Ленинского района г. Челябинска Шромова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 с учетом уточнений требований (л.д. 105-106) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018г. по 24.02.2022г. в сумме 18 636 руб. 51 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение от 21.05.2018г., заключенное между ФИО1 и ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 80 000 руб., переданную на основании соглашения от 21.05.2018г., судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. изменено в части признания соглашения от 21.05.2018г. недействительным, принято решение признать соглашение незаключенным. В остальной части решение оставлено без изменения. Поскольку денежные средства по оспоренному соглашению были получены ответчиком 06.06.2018г. по расписке, на момент получения этих средств и подписания соглашения от 21.05.2018г. ФИО2 было известно о недействительности данного соглашения, полагает, что за период с 06.06.2018г. по день фактического погашения суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 636 руб. 51 руб. В результате недобросовестных действий со стороны ФИО2 по невозврату им неосновательно полученных 80 000 руб., она обратилась к нему с претензией о возврате этих средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что в случае невозврата им денежных средств она обратится с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, претензию ответчик проигнорировал. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить.
В судебное заседание к мировому судье истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 110).
Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>1 от 24.07.2020г. (л.д. 89), в судебном заседании у мирового судьи поддержал доводы, изложенный в иске, а также в дополнении к иску, просил заявленные требования удовлетворить, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 636 руб. 51 руб. за период с 06.06.2018г. - даты незаконного владения ФИО2 денежными средствами, что установлено судебными актами, по день фактического погашения ответчиком суммы долга в принудительном порядке - 24.02.2022г. При этом, полагал, что доводы ответчика о том, что он узнал о неосновательности получения денежных средств с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат п. 2 ст. 1107 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Также представил письменные возражения по доводам ответчика о пропуске истицей срока исковой давности (л.д. 113), поддержал его доводы, согласно которым срок исковой давности не пропущен, поскольку истицей подана ответчику претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. датированная 20.07.2020г. С момента предъявления ФИО2 претензии возможность реализовать свое право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами появилась у стороны истца только ДД.ММ.ГГГГ - с даты, когда мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято к производству исковое заявление ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ФИО2 пользовался чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по дату, когда с него был взыскан последний платеж, то такое нарушение является длящимся. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона истца принимала активные действия по осуществлению защиты нарушенных прав способами, прописанными в законе, таким образом, срок исковой давности в этот период не тек. Просил возместить истице за счет ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. (л.д. 34), почтовые расходы в сумме 398 руб. 84 коп., из которых расходы по направлению истицей ответчику копии искового заявления в сумме 75 руб., расходы по направлению в адрес ответчика и мирового судьи копии апелляционной жалобы в сумме 323 руб. 84 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111-112), представил письменный отзыв на иск (л.д. 18-20, 77-80) согласно которому истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1, изначально, на момент передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ считала, что нарушены ее права. Кроме того, полагает, что получение им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО1 по условиям заключенного между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения с момента получения денег. Поскольку апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаключенным, то начисление процентов на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ должно быть произведено со следующего дня, после даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021г. по 24.02.2022г. в сумме 1 530 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 100 руб., за подачу апелляционной жалобы 150 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб. 84 коп., всего взыскано 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. В обоснование поданной апелляционной жалобы указала, что в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г. был установлен факт незаконного владения ФИО2 чужими денежными средствами с 06.06.2018г., что подтверждается распиской ФИО2 от 06.06.2018г. Истец руководствовалась данными решениями при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018г. и по день фактического исполнения судебных решений. Суд апелляционной инстанции указал, что нормами ГК РФ, иных нормативных правовых актов возможность получения денежных средств за отказ от иска не предусмотрена, а кроме того нарушает право ФИО2 на общение с ребенком и на общение ребенка с отцом, которое не может быть ограничено путем оплаты денежных средств. Соглашение, подписанное сторонами 21.05.2018г., содержит указания на действия сторон, при этом, в нем не согласованы все существенные условия, отсутствует предмет договора, определяющий основание получения ФИО2 денежных средств. При этом, именно ФИО2 извлек выгоду из незаключенного соглашения от 21.05.2018г., неосновательно получив деньги по расписке от 06.06.2018г. О факте отсутствия основания получения денежных средств ФИО2 было известно с момента подписания соглашения от 21.05.2018г. Как указал суд апелляционной инстанции, в соглашении отсутствует предмет договора, определяющий основание получения ФИО2 денежных средств. Также и сам ФИО2 в первой и второй инстанциях не смог указать основание получения им денежных средств. Денежные средства ФИО2 получил ни за что, в результате своего вымогательства и корыстных намерений, о неосновательности их получения знал изначально. В результате недобросовестных действий со стороны ФИО2 истец обратилась к нему с претензией о возврате денежных средств № б/н от 23.07.2020г., указав, что в случае невозврата им денежных средств она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018г. по день фактического погашения суммы долга. ФИО2 проигнорировал претензию. При таких обстоятельствах вывод о том, что ФИО2 узнал о неосновательности л получения денежных средств с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г., противоречит п. 2 ст. 1107 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. При этом, соглашение от 21.05.2018г. признано не недействительным, а незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора. А незаключенный договор не порождает для участников сделки правовых последствий. ФИО2 не представил ни единого доказательства наличия какого-либо основания получения им денежной суммы в размере 80 000 рублей согласно расписке от 06.06.2018г. В счет какого обязательства ФИО2 получил деньги 06.06.2018г., он не поясняет, материалы дела не содержат допустимых доказательств. Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с даты, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств - 06.06.2018г.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. На момент заключения соглашения от 21.05.2018г. и передачи денежных средств сторонами обсуждался вопрос передачи денег в качестве компенсации от совместно накопленных в период брака денежных средств. Передача денег осуществлялась именно в этом качестве. О необоснованности передачи денежных средств ФИО1 не заявляла, никаких возражений не высказывала, сама составила текст соглашения, денежные средства передала по своей воле во исполнение достигнутых договоренностей. Следовательно, у ответчика не было ни правовых, ни объективных оснований считать данные средства необоснованно полученными. Само по себе получение ответчиком 06.06.2018г. денежных средств от истца по условиям заключенного соглашения не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Сторонами исполнены условия соглашения от 21.05.2018г. Более того, по мнению ответчика, сама ФИО1 признает, что обоснованно передала деньги ФИО2 и считала соглашение от 21.05.2018г., во исполнение которого передавались деньги, действующим, о чем указан6о в возражениях от 06.10.2021г. на апелляционную жалобу в рамках дела 2-2101/2021 Ленинского районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах, момент, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения – дата вступления в законную силу решения суда – вынесение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г. Мировым судьей сделан верный вывод о том, что обязанность в выплате денежных средств ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда 15.11.2021г., соответственно со следующего дня идет начисление процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На оснований положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. признано недействительным соглашение от 21.05.2018г., заключенное между ФИО1 и ФИО2, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 80 000 руб., переданную на основании соглашения от 21.05.2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., почтовые расходы в сумме 270,24 руб. (л.д. 9-10).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. в части признания соглашения от 21.05.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным - отменено. Принято в отмененной части новое решение -признано соглашение от 21.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. В остальной части решение оставлено без изменения.
23.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в сумме 80 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, полученная ответчиком 30.07.2020г., что следует из сведений Почты России (л.д.11-12, 114, 127). Как следует из претензии, истец считает соглашение от 21.05.018г. незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, отсутствует предмет договора.
В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Мировой судья, принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.11.2021г. исходил из того, что поскольку обязанность к выплате ответчиком ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежных средств в сумме 80000 руб. установлена решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ должно быть произведено со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Что касается доводов истицы ФИО1 и ее представителя о том, что начисление процентов должно исчисляться по правилам, установленным п. 2 ст. 1107 ГК РФ, то есть с даты получения ФИО2 неосновательного обогащения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признанному судебным актом незаключенным, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку обязанность ответчика выплатить истице неосновательное обогащение установлена судебным актом, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Однако данные выводы суда не соответствуют требованиям закона, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. признано недействительным соглашение от 21.05.2018г., заключенное между ФИО1 и ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.11.2021г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2021г. в части признания соглашения от 21.05.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным - отменено. Принято в отмененной части новое решение - признано соглашение от 21.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
Таким образом, поскольку соглашение от 21.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 признано незаключенным, соответственно ФИО2 получил денежные средства в сумме 80 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. При этом, как указано в п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчик 30.07.2020г. получил от истца претензию с требованием уплаты денежных средств в сумме 80 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, то период, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 04.08.2020г. Оснований для взыскания процентов за период, начиная с 06.06.2018г., не имеется, поскольку до 23.07.2020г. истец не предъявляла требований о возврате данной суммы.
Указанный период находится в пределах исковой давности, о пропуске срока которого было заявлено ответчиком, поскольку исковое заявление поступило мировому судье 03.02.2022г., тогда как согласно положениям ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по 24.02.2022г. составит следующую сумму:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
80 000
04.08.2020
31.12.2020
150
4,25%
366
1 393,44
80 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
745,21
80 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
345,21
80 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
547,95
80 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
494,25
80 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
698,08
80 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
621,37
80 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
920,55
80 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 043,29
80 000
14.02.2022
24.02.2022
11
9,50%
365
229,04
Итого:
570
5,64%
7 038,39
Данную сумму и следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, изменив решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на 37,77% то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку это минимальный порог при цене иска до 10 000 руб., тогда как в пользу истца взыскана сумма в размере 7038,39 руб., сумму в размере 150 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы, поскольку данная жалобы была удовлетворена, и сумму в размере 150,64 руб. в качестве возмещения почтовых расходов (398,84 руб. *37,77%), изменив решение мирового судьи в части взысканной суммы почтовых расходов.
Доводы апелляционной жалобы о не разрешении мировым судьей ходатайства от 06.03.2023г. об исключении из материалов дела определения, не влияют на существо принятого решения в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части взысканных суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы почтовых расходов, указав, что с ФИО2, паспорт 75 05 № выдан 02.11.2005г. в пользу ФИО1, паспорт 75 09 № выдан 12.08.2009г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020г. по 24.02.2022г. в сумме 7038,39 руб., сумму в размере 150,64 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, в остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023г.