Дело № 11-138/2023 Мировой судья Эверт В.А.

74MS0126-01-2023-002056-42 (Дело №6-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Муталлапову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 038 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 191 руб. 16 коп. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2023 года заявление ООО «Филберт» оставлено без движения, срок для устранения недостатков истцу предоставлен до <дата обезличена> (л.д. 68).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 07 апреля 2023 года (л.д.71).

<дата обезличена> ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение от 10 мая 2023 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.75-77).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано (л.д.83).

В частной жалобе ООО «Филберт» просит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить, ссылаясь на то, что копия определения о возврате иска от 10 мая 2023 года ООО «Филберт» получена <дата обезличена>, в связи с поздним получением определения суда, срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине (л.д. 1-3).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит определение мирового судьи от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы незаконным и подлежащим отмене.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п.2 Пленума).

Определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о возвращении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 вынесено 10 мая 2023 года (л.д.71), направлено в адрес ООО «Филберт» <дата обезличена>, получено ООО «Филберт» <дата обезличена> (л.д.73).

С частной жалобой на определение мирового судьи от 10 мая 2023 года, заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ООО «Филберт» обратилось <дата обезличена> (л.д.75-77).

Таким образом, суд считает, что у ООО «Филберт» имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование, в связи с поздним получением судебной корреспонденции, нахождением истца в г.Санкт – Петербург, что препятствовало истцу реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок. Суд учитывает позднее получение истцом судебного акта, отсутствием возможности своевременного ознакомления и обжалования судебного акта.

Следовательно, указанные обстоятельства препятствовали заявителю подать частную жалобу в установленный срок, поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

С учетом сложившихся обстоятельств дела, суд считает, что заявление ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22 мая 2023 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, частную жалобу ООО «Филберт» – удовлетворить.

Восстановить ООО «Филберт» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: