БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-003556-27 33-4099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайворонской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к следователю по особо важным делам Следственного отдела г. Старый Оскол ФИО2 о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления

установил а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к следователю по особо важным делам Следственного отдела г. Старый Оскол ФИО2 о компенсации морального вреда.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2023 отказано в принятии искового заявления ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым направить материал в суд первой инстанции для принятия его к производству суда ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, ст. 125 УПК Российской Федерации, исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

При этом судья указала, что ФИО1 фактически оспаривает действия должностного лица, для обжалования которых установлен порядок, предусмотренный УПК Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда со следователя по особо важным делам Следственного отдела г. Старый Оскол ФИО2 в размере 7 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылался на допущенные, по его мнению, следователем нарушения при вынесении постановления о назначении комплексной психолого – психиатрической экспертизы от 22.05.2023. Считает действия следователя незаконными, нарушающими его нематериальные блага и направленными на причинение морального вреда.

Требований о признании незаконными действий следователя по особо важным делам Следственного отдела г. Старый Оскол ФИО2 в исковом заявлении ФИО1 не заявлено.

Изложенное свидетельствует об ошибочности вывода суда о том, что ФИО1 оспаривает действия должностного лица, для обжалования которых установлен порядок, предусмотренный УПК Российской Федерации.

Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 151, 1064, 1070 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке УПК Российской Федерации, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2023 об отказе в принятии искового заявления является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, с направлением материала в Старооскольский городской суд Белгородской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к следователю по особо важным делам Следственного отдела г. Старый Оскол ФИО2 о компенсации морального вреда отменить.

Материал направить в Старооскольский городской суд Белгородской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.08.2023.

Судья