№ 2-3152/2025

УИД 03RS0013-01-2024-002809-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Ахметовой А.И., при истце ФИО1, ответчике ФИО2, представителе ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 морального вреда, мотивируя тем, что в отделе дознания ОП-11 УМВД России по <адрес> находятся материалы уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин., ответчик ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, нанес ФИО1 множество ударов руками, ногами по различным частям дела, чем причинил истцу телесные поведения в виде <данные изъяты>. С учетом дополнения, просит взыскать с ответчика 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 653 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что конфликт был изначально с матерью ответчика ФИО4, которая позвонила сыну, после чего произошла драка, после которой ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать суду пояснил, что не согласен с суммой морального вреда и обстоятельствами дела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 суду показала, что ФИО1 был пьяным и стал дебоширить, передвигать коробки и мешал спать. Она сделала ему замечание, после чего произошел конфликт. Вызвала полицию и позвонила сыну. ФИО2 стал с ним разговаривать, потом началась драка. Истец сам спровоцирует скандал, ломал стиральную машинку, ей пришлось холодильник занести к себе в комнату и купить плитку.

Прокурор на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, (переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 02:00 часов ФИО2, находясь в подъезде <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышлено нанес множество ударов руками, ногами по различным частям дела, чем причинил истцу телесные поведения в виде <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Доказательствами подтверждающими совершение преступления ФИО2 являются: показания потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высказаться о характере повреждений, имевшихся у подэкспертного дать судебно-медицинскую оценку – не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. имелись телесные повреждения <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Как следует из представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 18152 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении у ответственности ФИО1, за оскорбления и угрозу со стороны ФИО1 в ее адрес и адрес ее детей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ФИО6 отказано.

Материалами дела подтверждается, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании обозревалось видео, возникшего между сторонами конфликта, которое подтверждает возникшие между сторонами неприязненные отношения и нанесение ударов.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1073, 1101 ГК РФ, установив факт причинения вреда здоровью средней тяжести, приходит к выводу о наличии правовых оснований, для возложения ответственности за причинение повреждений на ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1073 ГК РФ ответчик должен доказать возникновение вреда не по его вине. Факт причинения вреда здоровью подтвержден постановлением о прекращении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, тяжесть причиненных повреждений, обстоятельства произошедшего, а именно, что повреждения истцу причинены, в том числе вследствие возникших между сторонами неприязненных отношений, конфликта так же и со стороны ФИО1 С учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. (с учётом представленных доказательств)

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы 453 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 453 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.