Уголовное дело № 1-64/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000305-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности

07 августа 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А.,

защитников – адвокатов Бабичева О.С. и Попова А.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<дата> в период времени с 10 до 12:50 часов, в <адрес>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил съездить на автомобиле «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащего брату – потерпевшему Потерпевший №1 в магазин за спиртным. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что брат спал, тайно завладел ключами от замка зажигания указанного автомобиля, после чего проследовал к дому <адрес>, где незаконно проник в автомобиль, находившийся возле указанного дома. Запустив двигатель, ФИО1 начал на нём движение, проследовав до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В начале судебного разбирательства защитник Бабичев О.С. заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 извинился, извинения он принял, других претензий к подсудимому не имеет.

При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, поэтому может быть освобождённым от уголовной ответственности.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: след пальца руки, дактокарта – подлежит уничтожению; лазерный диск – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Лада Калина» - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 5 304 рубля за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также защитникам Бабичеву О.С. и Попову А.Н. подлежащие выплате в размере 2 652 рубля каждому за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить, освободив последнего от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарту – уничтожить; лазерный диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Лада Калина» - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5 304 рубля и 2 652 рубля соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению дознавателя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета, а также процессуальные издержки в размере 2 652 рубля за участие защитника Попова А.Н. по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.А. Бабик