УИД: 77RS0025-02-2022-007834-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2023 по иску Социального фонда России к ООО «Корпорация ГПМ-Сервис», Государственной инспекции труда по Московской области о признании противоречащими закону и отмене акта х о нечастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом

УСТАНОВИЛ:

Истец Социальный фонд России обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать противоречащими закону и отменить Акт х о несчастном случае на производстве по форме ххх и заключение государственного инспектора труда от ххх по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему ххх года в 16 час. 00 мин. с ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в филиал № 8 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — филиал №8 Отделения Фонда, Истец) поступили материалы расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ххх г. с ФИО2, в том числе Акт х о несчастном случае на производстве по форме ххх (далее — Акт х) и заключение государственного инспектора труда от ххх (далее — Заключение). Истец полагает указанные документы противоречащими закону и подлежащими отмене. Ответчиком ООО Корпорация «ГПМ Сервис» в исполнительный орган страховщика материалы расследования направлены не были, как и извещение о смертельном несчастном случае. Имеющиеся в распоряжении Истца материалы по данному несчастному случаю получены ххх от ФИО3, имеющей совместных детей с ФИО2. При этом, как полагает истец, обжалуемые акты содержат существенные противоречия и не позволяют установить обстоятельства несчастного случая с ФИО4 Содержание актов в точности совпадает. По мнению истца, пострадавший не относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, поскольку трудовой договор в отношении него не заключался, к работе он не допускался, обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию по большей части не установлены, в связи с чем, обжалуемые акт и заключение являются противоречащими закону.

Представитель истца Фонда Социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Корпорация ГПМ Сервис» - ФИО6 в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело с учетом его письменной позиции, в которой просит в иске к ООО «Корпорация ГПМ-Сервис» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГИТ в Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Расследованию и учету в порядке, установленном ст. 227 ТК РФ, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ: несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ работодатель в трёхдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Исходя из указанных положений, а также статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения близкого родственника погибшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ – при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Заключение государственного инспектора труда – это единый документ, который содержит: сведения о пострадавшем, время и место несчастного случая, основания для проведения расследования, краткое описание места происшествия, обстоятельства несчастного случая.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ххх государственным инспектором труда ФИО8 – начальником отдела, главным государственным инспектором труда в Московской области было вынесено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему ххх года с ФИО1, на основании данного заключения в адрес ООО «Корпорация ГПМ-Сервис» постановлено в строгом соответствии оформить и утвердить Акт формы х.

ххх года ООО «Корпорация ГПМ-Сервис» утвержден акт ххх о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1

Как установлено в данных документах ФИО1 являлся машинистом строительного подъемника и был направлен ООО «Корпорация ГПМ - Сервис» на строительный объект, расположенный по адресу: ххх.

Несчастный случай произошел ххх в результате обрушения кирпичной кладки в ххх. В момент обрушения внизу находились люди ФИО9 и ФИО1, на которых обрушилась кирпичная кладка, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.

В соответствии с письмом ГБУЗ МО Бюро СМЭ от ххх в Мытищинском судебно-медицинском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ ххх производилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, из которого следует, что смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода и основания черепа. В крови этиловый спирт не обнаружен.

Факт того, что ФИО1 на момент смерти являлся работником ООО «Корпорация ГПМ Сервис», подтверждается удостоверением машиниста подъемника ххх, выданным ООО «Корпорация ГПМ Сервис», приложением к удостоверению о проверке знаний и допуске о допуске к обслуживанию грузопассажирского подъёмника, приказом ООО «Корпорация ГПМ Сервис» ххх года о направлении ФИО1 на ххх.

Таким образом суд считает установленным, что между ФИО1 и ООО «Корпорация ГПМ-Севрис» имелись фактические трудовые отношения, в связи с чем на работодателя, с учетом требований статей 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложена ГИТ Московской области обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт и заключение составлены при соблюдении норм действующего законодательства и оснований для их отмены не усматривает.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 357 ТК РФ предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

С учетом того, что заключение ГИТ Московской области получено в распоряжение истца ххх года, в то время как с иском истец обратился ххх, истцом пропущен срок по заявленным требованиям в части оспаривания заключения инспектора труда от ххх года.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями и актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства судом не учитываются, поскольку не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Социального фонда России к ООО «Корпорация ГПМ-Сервис», Государственной инспекции труда по Московской области о признании противоречащими закону и отмене акта х о нечастном случае на производстве, заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

15.06.2023 года.