дело № 2-606/2023
УИД 03RS0048-01-2023-000534-64
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Архангельское 26 апреля 2023 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа (расписка), истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 224000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о взыскании долга ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 224000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5440 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетоврить. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь ФИО4 работала в реэлторском агестве, руководителем которого являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь заключила с ответчиком договор займа, по которому ее дочь, взяв у нее деньги, дала ответчику 200 000 руб. под 6% в месяц, что составляло 12 000 руб. в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил дочери за 4 месяца проценты по 12 000 руб., однако основной долг не вернул, постоянно обещав вернуть его и заплатить еще за январь 2023г. После ее совместной беседы с ответчиком, последний признавая долг в 200 000 руб. написал ей ДД.ММ.ГГГГ расписку на 224 000 руб., с учетом долга 200 000 руб. и процентов за ДД.ММ.ГГГГ г., с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ при этом договор отДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судбного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 224 000 рублей.
Согласно представленной истцом оригиналу расписки ответчик обязался возвратить долг в сумме 224 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг от истца денежные средства в размере 224 000 руб., а также обязался возвратить сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Долг по день рассмотрения настоящего спора не возвращен.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является дочерью истца, ДД.ММ.ГГГГ г. работала в агенстве ООО «Приоритет», руководителем которого являлся ФИО3 Через данное риэлторское агенство она продавала, принадлежащее ей и маме квартиру и ответчик знал о наличии у нее денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил у нее в долг под проценты 1 000 000 руб., на что она отказалась, так как мама была против такой суммы. С мамой они решили, что могут дать ему только 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа, взяв деньги у мамы, дала ответчику 200 000 руб. под 6% в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил ей за 4 месяца проценты по 12 000 руб., основной долг не вернул, постоянно обещав вернуть его и заплатить еще за ДД.ММ.ГГГГ. После совместной беседы ее и мамы с ответчиком, последний признавая долг в 200 000 руб. написал маме ДД.ММ.ГГГГ расписку на 224 000 руб., с учетом долга 200 000 руб. и процентов за ДД.ММ.ГГГГ г., с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, ее показания согласуются с материалами дела: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласшением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
Учитывая, что истцом в подтверждение доводов искового заявления представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расписку следует квалифицировать как долговое обязательство. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в нарушение приведенных норм материального права, ответчик свою обязанность по возврату займа в полном объеме не исполнил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требований ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 (№ выдан Отделением УФМС России по Архангельскому району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № выдан Демским РОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина
<данные изъяты> <данные изъяты>
Мотивированное заочное решение суда составлено 26.04.2023