Дело №2-714/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.ича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об освобождении имущества из-под ареста. Свои требования истцы мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью проведения государственной регистрации вышеуказанной недвижимости ФИО1 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что согласно сведениям, предоставленным ГУП города Севастополя «БТИ», на объект недвижимости наложен арест по постановлению о наложении ареста на имущество следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ Так как доля указанной квартиры находится под арестом, данное обстоятельство препятствует истцам осуществлению государственной регистрации прав, в связи с чем за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Иные лица, участвующие в процессе в судебное не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как усматривается из копий паспортов истцов:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, зарегистрирован по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>;

- ФИО5 А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, зарегистрирован по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, квартира, которая находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 А.ичу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, присвоен кадастровый №. На указанное имущество зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли за каждым).

Кроме того, судом установлено, что материалы реестрового дела, предоставленные Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, содержат уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении Ф.И.О. в связи с арестом имущества - <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Факт наложения ареста на указанное имущество по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела также подтверждается ответом Государственного унитарного предприятия города Севастополю «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого постановлением о наложении ареста следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/5 долю <адрес> г. Севастополе, на которую распространяется право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из постановления следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что 1/5 доля <адрес> г. Севастополе, принадлежащит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы как реестрового дела, представленного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, так и материалы инвентарного дела, представленного Государственного унитарного предприятия города Севастополю «Бюро технической инвентаризации», не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста в отношении 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, истец ФИО1 не являлась обвиняемой по уголовному делу № 990321, а, следовательно, отсутствовали основания для наложения ареста на вышеуказанное имущество.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения ареста, наложенного на имущество истцов, отсутствуют, и в ином порядке снять арест не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что исковые требования об освобождении имущества из-под ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить из под ареста 1/5 долю <адрес>, расположенной по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, наложенного постановлением следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий