Дело №
УИД 26RS0№-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Писаренко С.А.,
при секретаре Алботовой З.М.-Х.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Сааковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № н 340227 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества - ноутбука марки «Асег» модели «Aspire 7, A715-75G-51JB (NH.Q88ER.00P)», с серийным номером NHQ88№, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего ФИО1, находящегося в вышеуказанной квартире, с целью последующей его сдачи в ломбард и получения денежных средств в результате его сдачи.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действия группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, с поверхности стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитили ноутбук марки «Асег» модели «Aspire 7, A715-75G-51JB (NH.Q88ER.00P)», с серийным номером NHQ88№, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 37 999 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1
После чего ФИО2 совместно лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдали похищенный ноутбук в отделение ООО «Ломбард Южный Экспресс», расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего выручили денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым своими преступными действиями причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 37 999 рублей 50 копеек.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, похищенный ноутбук ему возвращен, подсудимый принес ему свои извинения, что для него является достаточным, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Саакова В.К. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением.
Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом.
Государственный обвинитель Воронин А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, написал явку с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имущественный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес извинения потерпевшему.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.
В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО1 ущерба в полном размере, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшему.
Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший ФИО1 выразил свою волю в заявлении.
Подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании выше изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
ноутбук марки «Асег» модели «Aspire 7, A715-75G-51JB (NH.Q88ER.00P)», с серийным номером NHQ88№, в комплекте с зарядным устройством, коробку от ноутбука – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО3;
выписку из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко