31RS0020-01-2015-005047-82 2-3611/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность 31 АБ 2155045 от 30.03.2023 г. сроком на три года),

в отсутствие ООО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2023 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме 227684 рубля 91 копейка, из них: основной долг по кредиту 185478 рублей 72 копейки, просроченный основной долг по кредиту 20669 рублей 89 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 363 рубля 84 копейки, просроченные проценты по кредиту 17566 рублей 83 копейки, штрафные пени за просрочку выплаты по основному долгу 2167 рублей 90 копеек, штрафные пени за оплату просроченных процентов по кредиту 1437 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей 85 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» по гражданскому делу № 2-4794/2015 на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления. В обоснование указал, что о судебном разбирательстве не знал, судебную корреспонденцию не получал.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ определением Старооскольского городского суда Белгородской области заочное решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2, который иск не признал, указав, что не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (ст. 2 ГПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. Более того,

из представленного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-4794/2015 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

определил :

Иск ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-4794/2015 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить акционерному обществу «Райффайзенбанк», что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательством Российской Федерации, он вправе обратиться в суд.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.Д. Котелевская