Дело № 2-558/2022
поступило в суд
07.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сузун Новосибирской области 05 декабря 2022 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В., с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании права собственности:
на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №,
на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>
В обоснование требований истец привела следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО3 за <данные изъяты> рублей жилой дом по адресу: <адрес>. Сделку они оформили письменным договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Свои права на дом она надлежащим образом не оформила, так как у ФИО3 из правоустанавливающих документов на дом был только договор его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения жилого дома, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несёт расходы по его ремонту и содержанию, поэтому просит признать за ней право общей совместной собственности на него.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Дополнительно ФИО1 пояснила, что при покупке дома ФИО3 уверяла её, что оформит все в соответствии с законом, что она является его собственником. Потом выяснилось, что ФИО3 документы на дом не оформила, и она не смогла надлежащим образом оформить покупку дома и свои права на него. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом как собственник, несёт расходы по его содержанию, произвела его ремонт.
Представитель ответчика – Администрации <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: рядом с домом по адресу: <адрес>. Ранее в этом проживала ФИО3, которая продала его ФИО1, с того времени ФИО1 как собственник открыто и постоянно проживает в указанном доме. Она его содержат и ремонтирует, оплачивает расходы по ЖКХ и электроэнергии.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, купила у ФИО3 за <данные изъяты> рублей жилой дом по адресу: <адрес>. Свои права на дом истец оформить не смогла в связи с противоправным бездействием бывшего собственника дома, не представившей необходимых для регистрации перехода права собственности на дом документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С момента приобретения жилого дома, в период времени более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несёт расходы по его ремонту и содержанию. Приобреталеьная давность на земельный участок, на котором спорный жилой дом расположен у истца не возникла, так как ФИО1 знала или должна была знать о том, что данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, следовательно находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются граждан в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи дома между <адрес> ЛПХ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ; копией технического паспорта на дом; копией договора на отпуск и потребление питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.
ФИО1 в судебном заседании представила доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела жилой дом у собственника данного объекта недвижимости на основании сделки по её отчуждению. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорным жилым домом, уверенная в том, что является его собственником. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении жилого дома являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает, что истец не представил доказательств наличия у ФИО3 каких-либо прав на него, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать. При этом, суд полагает, что приобретательная давность у истца в отношении указанного земельного участка не возникла, так как отсутствует признак добросовестности владения: ФИО1 знала или должна была знать о том, что данный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, следовательно, находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются граждан в собственность в порядке, установленном земельным законодательством РФ.
Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № за ФИО1.
В удовлетворении других требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Акимов