Дело № 2-1876/2023.

Поступило 19.06.2023.

УИД: 54RS0007-01-2023-002509-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № УФ-909/2093766, заключенному 28.01.2022 года между ответчиком и первоначальным кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», указав, что получив онлайн-займ на условиях платности и возвратности, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него по состоянию на 24.11.2022 года у него образовалась задолженность в размере 57851,00 руб. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договоров цессии. Указанную сумму задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1935,53 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УФ-909/2093766, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 28220,00 руб. со сроком возврата – 60 дней, с уплатой процентов по дневной ставке 1%, с периодами платежей 1 раз в 15 дней равными платежами по 9884,00 руб. (л.д. 4).

Денежные средств в виде займа были зачислены 28.01.2022 года на банковскую карту на имя ФИО1 № (л.д. 23).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1, воспользовался суммой займа, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору полностью не возвратил, начисленные проценты не оплатил (л.д. 4).

В соответствии с договором цессии от 24.11.2022 года № УФ/БРС/1 право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2022 года первоначальный кредитор ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передал новому кредитору - истцу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 7, 8 - 13).

23.03.2024 года представитель взыскателя обращался к мировому судье 5-го судебного участка судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2022 года.

Судебный приказ № 2-2-442/2023-31-5 от 09.03.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2022 года был отменен на основании определения мирового судьи от 22.03.2023 года (л.д. 41).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2023 года по состоянию на 24.11.2022 года (дата уступки права требования) года составляет 57851,00 руб., в том числе, 28220,00 руб. - сумма основного долга, 29631,00 руб. - сумма начисленных процентов (л.д. 4).

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2022 года, заключенному ответчиком с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», права кредитора по которому принадлежат в настоящее время истцу АО «Банк Русский Стандарт», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1935,53 руб. (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № УФ-909/2093766 от 28.01.2022 года, заключенному ответчиком с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в размере 57851,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,53 руб., а всего взыскать 59786,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.09.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский