Дело № копия

40RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на 121 км. автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер, принадлежащий истцу, был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет 115 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в размере 115 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СК «Ресо-Гарантия».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО2, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный номер №, выбрал неправильную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1 и ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО2

Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, временное владение и пользование которого принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ФИО2, суду не представлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***>, составляет 115 000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет причинения ущерба в размере 115 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова