Решение по делу № 2-2623/2023 от 30.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

УИД 50RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

По результату рассмотрения материалов по данному ДТП ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> принято решение о признании виновным водителя ФИО2 Собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> является ФИО2 Собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> является ФИО1 В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинен имущественный вред.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО.

С целью установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 в результате чего по заключенному между сторонами договору ФИО1 понес расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

С целью защиты и представления своих прав и интересов, не имея юридического образования и опыта по разбирательству аналогичных ситуаций, ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Бета-Групп» в результате чего понес расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя.

Размер ущерба, причиненного ФИО1, с учетом расходов на его оценку и услуг представителя составляет <данные изъяты> рубля.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве расходов, связанных с оценкой ущерба – <данные изъяты> рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в качестве расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № № (л.д.<данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

С целью установления размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, ФИО1 обратился к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере ущерба, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>). Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (в учетом объема услуг, оказанных представителем), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.<данные изъяты>). Внесудебное исследование было необходимо для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в качестве возмещения расходов на внесудебную оценку ущерба- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения нотариальных расходов- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Модерн» в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлен 17.11.2023г.