судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2023-002719-95

дело № 2-4907/2023

дело 33-13741/2023

учет № 200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обосноавние иска, что 22 декабря 2022 года к материалам дела № 2-7482/2022 в Верховном Суде Республики Татарстан приобщено дополнение к апелляционной жалобе ФИО3 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года. В указанном дополнении к апелляционной жалобе ФИО3, не имея на то оснований, при этом не обладая медицинскими познаниями, обвинил истца в «кверулянстве». Заявил, что истец психопатическая личность параноического склада и паранойяльной шизофрении.

Истец на учете в ПНД, ГНД не состоит, неадекватных поступков не совершал, является председателем совета МКД 42/07 более 14 лет и председателем ТОС «Лесной42», имеет благодарственные письма и почетные грамоты. Обвиняя истца в недееспособности, ответчики придумали новое психическое заболевание «кверулянство», которое подлежит лечению. Ответчики, обвиняя истца в параноидной шизофрении, нанесли ему моральный вред и нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке 100000 рублей.

Суд принял решение об отказе в удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт считает, что ответчики, обвинив его в параноидной шизофрении, нарушили его конституционные права, нанесли моральный вред. В жалобе повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по делу № 2-7482/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по данному делу оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, подписанное представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, в тексте которого указано, что медицине известно такое расстройство психики как «кверулянтство» - (от лат. «жалующийся») – непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемленные интересы (зачастую – мнимые или преувеличенные).

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года ответчик не заявлял и не утверждал, что у истца имеется указанное расстройство психики.

Как указывает истец, данные распространенные ответчиками сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, являются не соответствующими действительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они выражают убеждение ответчика относительно поведения истца, являются субъективной оценкой ответчика, его оценочным суждением и мнением. При этом высказывания ответчика относительно действий истца происходили при разрешении спора в суде, каждый выражал свое мнение относительно возникшего спора, что не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанций дана верная правовая оценка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом первой инстанции не было установлено ни распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывание (распространение) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи