Судья Лушер Т.А. Дело № 33-110/2023 (33-8475/2022)

25RS0001-01-2021-004218-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены: на ФИО2 возложена обязанность перенести некапитальную часть металлических стен 1 этажа гаражного бокса № №, расположенного в ГСК № № по <адрес> с кадастровым номером № за границы земельного участка с кадастровым номером №, путем разбора некапитальной стены гаражного бокса 1 этажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 770+/-9,71 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А), оформленного в целях дальнейшей эксплуатации административного здания. Данное обстоятельство подтверждается записью в ЕГРН от 14.05.2014 № № На земельном участке расположено административное здание, а также вспомогательный объект площадью 168,5 кв. м, построенный в 1990 году, строго в границах земельного участка. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Осенью 2019 года он обнаружил, что гараж протекает, и, проведя обследование конструкций, выявил, что на крыше его гаража, в границах принадлежащего ему земельного участка, возведены металлические гаражные боксы. Данные гаражные боксы относятся к ГСК № № При помощи геодезистов были установлены поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего членам ГСК № № с кадастровым номером № Представитель ГСКС № № присутствовал при выносе в натуре поворотно-угловых точек земельных участков, однако отказался представлять документы, подтверждающие полномочия и подписывать акт сдачи-приемки межевых знаков. В октябре 2019 года он обратился к собственникам гаражных боксов, расположенных на крыше гаража, с просьбой о демонтаже гаражных боксов за пределы границы принадлежащего ему земельного участка. Собственник гаражного бокса № № в ГСК № № с площадью наложения 2,91 кв. м, демонтировал гаражный бокс и вынес его за границы земельного участка. Ответчик, являющийся собственником гаражного бокса № № в лице своей дочери, отказался демонтировать гаражный бокс и освобождать участок, сославшись, что на гаражный бокс зарегистрировано право собственности, гаражный бокс № 18, площадью 35,7 кв. м, имеет кадастровый номер №, и расположен по адресу: <адрес>. Претензии, направленные им в адрес ответчика и председателя ГСК № № были возвращены в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии с заключением специалиста, площадь наложения на его земельный участок составляет 4,61 кв. м. Площадь наложения гаражных боксов №№ № на разграниченный земельный участок, правообладателем которого является администрация г. Владивостока, составляет 15,48 кв. м. Согласно заключению эксперта, требуется проведение капитального ремонта гаража, расположенного в границах его земельного участка, для чего необходимо демонтировать металлические гаражные боксы, расположенные на его крыше. Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика перенести некапитальную часть металлических стен 1 этажа гаражного бокса № № расположенного в ГСК № № по <адрес>, с кадастровым номером №, за границы земельного участка с кадастровым номером № путем разбора некапитальной стены гаражного бокса 1 этажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением суда от 18.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с несоблюдением судом первой инстанции требований процессуального закона по надлежащему извещению ответчика ФИО2, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации на дату итогового судебного заседания, судебная коллегия протокольным определением от 29.09.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

В судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступило заключение экспертов ООО «...» № № согласно выводам которого, в период проведения строительно-технической экспертизы (с 15.12.2022 по 17.01.2023), ответчиком выполнен демонтаж восточной части нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 6 кв. м, которая налагалась на границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № Восточная некапитальная часть стены нежилого помещения перемещена за границы земельного участка лица, в связи с чем, до принятия решения по настоящему делу, ответчиком удовлетворены требования истца об освобождении земельного участка.

До начала рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что в период проведения экспертизы, до принятия судом решения, ответчик требования истца об освобождении земельного участка, удовлетворил.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом, письменное заявление об отказе от исковых требований подано в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела судебной коллегией.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года отменить, производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изготовлено в окончательной форме 14.07.2023

Председательствующий

Судьи