77RS0033-02-2024-011619-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04.09.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4660/2024 по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФГУП «Росморпорт», ссылаясь на то, что с 14.12.2015 она работает в ФГУП «Росморпорт», в начале в должности заместителя главного бухгалтера, с 25.01.2018 в должности начальника отдела бюджетного учета и отчетности Управления по учету, методологии и отчетности. 17.03.2022 истец была уволена с 18.03.2022 с указанной должности в связи с сокращением штата работников организации. Не согласившись с увольнением, ФИО1 обжаловала его в Чертановском районном суде адрес. Решением Чертановского районного суда адрес от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.02.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 вышеуказанные решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Чертановским районным судом адрес от 13.09.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда увольнение ФИО1 признано незаконным, она восстановлена в прежней должности, с ФГУП «Росморпорт» взыскан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.03.2022 по 13.09.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Решение суда в части восстановления на работе исполнено 14.09.2023, а в части взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула – 16.04.2024, при этом компенсация за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула произведена в размере сумма Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 236 ТК РФ и разъяснений Конституционного суда от 03.04.2024 в Постановлении № 15-П, истец просит взыскать с ответчика проценты от невыплаченной в срок суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула за каждый день задержки с 14.09.2023 по 16.04.2024 в сумме сумма
Истец ФИО1 в суд явились, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных истцом исковых требований, поддержав письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 14.12.2015 была принята на работу в ФГУП «Росморпорт» на должность заместителя главного бухгалтера.
С 12.04.2018 ФИО1 переведена на должность начальника отдела бюджетного учета и отчетности Управления по учету, методологии и отчетности.
Приказом № 252/к от 17.03.2022 трудовой договор с истцом был расторгнут с 18.03.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников)
Решением Чертановского районного суда адрес от 27.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03.02.2023 в удовлетворении требований фио о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года решение Чертановского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.
Решением Чертановского районного суда адрес от 13.09.2023, по гражданскому делу N 2-4888/2023 в редакции определений об исправлении арифметической ошибки и описки от 03.10.2023 и 12.12.2023 ФИО1 восстановлена в ФГУП «Росморпорт» в прежней должности; с ФГУП «Росморпорт» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 18 марта 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2024 решение Чертановского районного суда адрес от 13.09.2023 в редакции определений об исправлении арифметической ошибки и описки от 03.10.2023 и 12.12.2023 изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного в пользу ФИО1 с ФГУП «Росморпорт» и госпошлины; ФГУП «Росморпорт» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 19 марта 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере сумма, с ФГУП «Росморпорт» в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма В остальной части решение оставлено без изменения.
Из искового заявления и письменных возражений ответчика следует, что решение суда от 13.09.2023 в части восстановления истца на работе исполнено ФГУП «Росморпорт» 14.09.2023.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 03.04.2024, ФГУП «Росморпорт»
Судебные постановления в части взысканных в пользу истца сумм, исполнены ответчиком 16.04.2024: так ФИО1 перечислен средний заработок с учетом удержанного НДФЛ в размере сумма – сумма, компенсация морального вреда – сумма, расходы на представителя – сумма, а также сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом удержанного НДФЛ – сумма, выплачено сумма; 17.04.2024 доначислена компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом держанного НДФЛ в размере сумма – сумма; 02.08.2024 произведена выплата компенсации за задержку выплаты морального вреда в сумме сумма (удержано НДФЛ – сумма). Указанное подтверждается реестрами № 325 от 02.08.2024, № 140 от 17.04.2024, № 138 от 16.04.2024 и не отрицалось истцом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
На основании ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Определениями от 09 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным законоположениям при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 04 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.
В данном случае решением суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда), которым было признано право ФИО1 на получение среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, вступило в законную силу 03.04.2024, соответственно у ответчика возникла обязанность по их выплате истцу с 04.04.2024.
Поскольку апелляционное определение от 03.04.2024 исполнено ФГУП «Росморпорт» 16.04.2024, компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ на сумму взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежала начислению с 04.04.2024 по 16.04.2024.
Ответчиком подтверждена выплата ФИО1 компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ с суммы взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном размере, при этом расчет произведенный ответчиком при осуществлении выплат, судом проверен и признается верным.
Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, вопреки доводам истца, за более ранний период, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.
Судья: