Дело: № 2-1780/2025
УИД: 77RS000-02-2024-014742-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2025 по иску ИП ФИО1 * к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского», ФИО2 * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник Лосиноостровского», ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба причиненного имуществу истца в размере 52 054 руб., взыскании расходов на провидение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 790,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является цессионарием потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 25.02.2024 в 12:35 по адресу: <...> с участием автомобиля НИССАН НОУТ, государственный регистрационный номер *, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства МПУ-1М/Белорус 821 государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО2 на праве собственности ГБУ «Жилищник Лосиноостровского». ФИО2 вину признал в полном объеме, что подтверждается Европтопколом от 25.02.2024. Цессионарий ИП ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника, в результате чего была выплачена страховая сумма ущерба в размере 58 600 руб. Согласно заключению специалиста № 011/09/2024 от 05.09.2024 года, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 110 654 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ИП ФИО1 в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.02.2024 в 12:35 по адресу: <...> с участием автомобиля НИССАН НОУТ, государственный регистрационный номер *, принадлежащего на праве собственности ФИО3 * и транспортного средства МПУ-1М/Белорус 821 государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО2 на праве собственности ГБУ «Жилищник Лосиноостровского».
ФИО2 вину признал в полном объеме, что подтверждается Европтопколом от 25.02.2024.
Цессионарий ИП ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника в ООО «Абсолют Страхование». В результате рассмотрения обращения была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 600 рублей. Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, полученным от ООО «Абсолют Страхование».
28.08.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № 427, согласно которому последнему перешло право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта.
Согласно заключению эксперта № 011/09/2024 от 05.09.2024 предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства составляет 110 654 руб.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, из представленного расчета истца следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 17.09.2024 составляет 4 790,11 руб.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средства солидарно с ответчиков подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб.,
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 * к ГБУ «Жилищник Лосиноостровского», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ГБУ «Жилищник Лосиноостровского», ФИО2 * в пользу ИП ФИО1 * в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 52 054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 790 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья А.С. Меркушова