Дело № 11-253/23 05 июля 2023 года

УИД: 78MS0020-01-2022-001313-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 20 октября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 20 октября 2022 года удовлетворено заявление должника ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по данному делу, в сумме 82 658 руб. 27 коп.

С данным определением не согласился представитель АО « Альфа-Банк», им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в обоснование своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что согласно справке от 20 декабря 2022 года Западный ОСП Приморского района ГК ФССП России по Санкт-Петербургу произвел возврат денежных средств ФИО2 по оконченному исполнительному производству.

Согласно платежному поручению № 14927 от 19 сентября 2022 года Западный ОСП Приморского района ГК ФССП России по Санкт-Петербургу произвел возврат денежных средств на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 по гражданскому делу № 2-1293/23 издан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в размере 340 269 руб. 76 коп. и госпошлины в сумме 3 301 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 27 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

03 августа 2022 года к мировому судье судебного участка №19 поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, в котором она просила: произвести поворот исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 года в размере 340 269 руб. 76 коп. и госпошлины в сумме 3 301 руб. 35 коп. и взыскать в ее пользу с АО « Альфа банк» 82 668 руб.45 коп., указывая, что данная сумма взыскана из ее заработной платы по судебному приказ ( л.д. 45).

Согласно представленной справке от 16 сентября 2022 года судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства127700/22/78024-ИП от 09 июня 2022 года на сумму 343 571 руб. 11 коп. в отношении должника ФИО1 взыскано: 20 руб. 11 коп. – 23 июня 2022года; 0,46 коп. – 21 июня 2022 года; 21 461 руб. 17 коп. – 28 июня 2022 года; 47 398 руб. 34 коп. – 05 июля 2022 года и 13 778 руб. 10 коп. – 20 июля 2022 года ( л.д. 63). Общая сумма списания – 82 658 руб. 27 коп.

По результатам рассмотрения данного заявление, судом удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа на 82 658 руб. 27 коп.

К частной жалобе представитель взыскателя представил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП перечисленные в счет исполнения судебного приказа, денежные средства возвращены банком ФИО1(л.д. 96), кроме того, банк возвратил ФИО1 97 056 руб. 75 коп., которые были удержаны по отмененному приказу позднее. Всего ФИО1 возвращено 179 725 руб. 02 коп.

Таким образом, после рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, банк возвратил ей перечисленные в его пользу денежные средства. Однако, на момент вынесения обжалуемого определения, банк не предоставил суду указанную информацию, следовательно, суд не имел оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, вместе с тем, с учетом фактического возврата ФИО1 удержанной денежной суммы, исполнения, суд считает возможным указать на то, что определение от 20 октября 2022 года не подлежит принудительному исполнению

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 20 октября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 1293/2022-19 оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения указанием на то, что принудительному исполнению указанное определение не подлежит.

Судья: подпись.