Дело № 5-1681/2022 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2022 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
установил:
ФИО6 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
11 августа 2022 года в 18 час. 51 мин. водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. Хрущева г.Элисты с востока на запад и в районе дома № 56 8-го микрорайона в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред, причиненный здоровью человека.
11 августа 2022 года инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по Республике Калмыкия ФИО3 по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
11 ноября 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 в отношении ФИО6 вынесен протокол серии 08 СЕ № 548686 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО6 не явился, надлежаще извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 не явилась, надлежаще извещена. Причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляла.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Суд считает возможным в силу ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством, на регулируемом пешеходном переходе в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- заключением эксперта № 1133 от 28 октября 2022 года, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы мягких тканей лица, ссадины лица, правой височной области, подбородка, коленных суставов, которые образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» (11.08.2022 г.) и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 32-33);
- рапортом помощника ОД дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 11 августа 2022 года, согласно которому 11 августа 2022 года в 19 час. 45 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от работника РДМЦ ФИО4 о том, что к ним доставлен после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);
- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3 от 11.08.2022 г., согласно которому 11 августа 2022 года во время дежурства он прибыл к дому № 56 в 8-м микрорайоне г. Элисты, где им было установлено, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. Хрущева г. Элисты с востока на запад и в районе дома № 56 8-го микрорайона на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, который с телесными повреждениями доставлен на карете скорой помощи в БУ РК «РДМЦ». В отношении ФИО6 был составлен административный материал (л.д. 4);
- извещением о том, что в БУ РК «РДМЦ им. Манджиевой В.Д.» 11 августа 2022 года доставлен несовершеннолетний потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5);
- протоколом 08 АА № 002213 осмотра места совершения административного правонарушения от 11 августа 2022 года и схемой к нему (л.д. 6-14);
- письменными объяснениями ФИО6 от 11 августа 2022 года о том, что в указанный день он управлял транспортным средством с востока на запад по ул. Хрущева г. Элисты и в районе дома № 63 8-го микрорайона, проезжая пешеходный переход на разрешающий зеленый светофор, совершил наезд на пешехода, после чего вызвал бригаду скорой помощи (л.д. 15);
- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 от 11 августа 2022 года о том, что в указанный день она находилась дома, когда ей позвонил друг ее сына, сообщив о том, что ФИО1 сбила машина. Прибыв на место ДТП, она увидела сидящего на асфальте сына, после чего каретой скорой помощи он был доставлен в приемный покой больницы. Со слов сына ей известно, что он выбежал на зеленый сигнал светофора. (л.д. 16);
- протоколом 08 СЕ № 059073 от 11 августа 2022 года, согласно которому водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 17);
- актом 08 СЕ № 040122 от 11 августа 2022 года, согласно которому исследование с помощью технического средства в отношении водителя ФИО6 не проводилось (л.д. 18);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 056468 от 11 августа 2022 года (л.д. 19);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 11 августа 2022 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО6 не установлено (л.д. 20);
- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008210004472483 от 11 августа 2022 года, согласно которому производство в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Р. (л.д. 21);
- определением серии 08 АЕ № 008391 от 11 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 22);
- определением серии 08 АЕ № 008390 от 11 августа 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 23);
- определением о продлении срока проведения административного расследования до 11 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении 08 АЕ № 008390 от 11 сентября 2022 года (л.д. 25);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810008210004710414 от 10 ноября 2022 года, согласно которому производство в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 35).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО6
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО6, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью, и в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности и прекращения дела суд не усматривает.
При назначении административного наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При изучении данных о личности ФИО6 установлено, что он является пенсионером, женат, имеет постоянное место жительства, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 судом учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного ФИО6 административного правонарушения, его личности, отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО6 после совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), Отделение - НБ Республика Калмыкия Банка России, р/с <***>; ИНН <***>; КПП 081601001; БИК Банка 018580010; Казначейский счет 40102810245370000072; ОКТМО 85701000; КБК 18811601121010001140; УИН 18810408228390000267.
Разъяснить ФИО6 о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий Т.С. Боктаева