УИД: 16MS0053-01-2023-000125-96

Дело № 12-1391/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, не работающей, с высшим образованием, незамужней, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> примерно в 16 час. 37 мин., находясь на первом этаже <адрес изъят>, в ходе словесного конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений, нанесла ФИО6 один удар левой рукой по лицу, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Ее виновность установлена на основе показаний заинтересованных лиц, не скрывающих свои неприязненные отношения к ней.

Судья утверждает, что вина заявителя доказана видеозаписью с камер наблюдения, заявлением ФИО6, показаниями ФИО6, ФИО5 Из просмотренной записи с камер наблюдения непосредственно видно, как она в ходе конфликта наносила удары в область лица и рук потерпевшей. Свидетель ФИО4 является матерью потерпевшей и соответственно судья должна была дать этому факту оценку и к показаниям ФИО5 отнестись критически. При этом ФИО5 также привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На видеозаписи отсутствует факт нанесения заявителем ударов по лицу и рукам ФИО6 Судом не учтено, что на нее составлен протокол за то, что она, якобы, нанесла один удар по лицу ФИО6 Таким образом, судья вышла за пределы составленного протокола. Судья также не указала, что ФИО6 <дата изъята> также привлечена по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев заявителю.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 свои показания данные ранее сотрудникам полиции и в ходе судебного заседания мировому судье подтвердила в полном объеме.

ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ФИО6 свои показания данные ранее сотрудникам полиции и в ходе судебного заседания мировому судье подтвердила в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 4), которым установлен факт нанесения ею побоев ФИО6, так как нанесла ей один удар левой рукой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль; заявление ФИО6 от <дата изъята> (л.д. 7), в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестную женщину, на вид 35 лет, проживающую в <адрес изъят> ее дома, которая <дата изъята> примерно в 16 час. 25 мин., находясь у входа в подъезд дома, нанесла ей побои в ходе словесного конфликта, совершила в отношении нее насильственные действия, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения; объяснение ФИО6 (л.д. 8); объяснение ФИО9 (л.д. 9); справка с травматологического пункта пациента ФИО6 (л.д. 11); объяснение ФИО6 (л.д. 21, 22), где она поясняет, что женщина наносила ей удары по лицу; объяснение ФИО5 (л.д. 23-27); объяснение ФИО1 (л.д. 28, 29), где она поясняет, что женщина 65 лет 2 раза ударила ее по левой руке, она оттолкнула ее руку, затем она 3 раза ударила ее по лицу. Женщина 35 лет нанесла ей 6 ударов по руке. Женщина 35 лет напала на нее, она с сыном находились в этот момент в лифте. Она ударила ее рукой в область левой груди. Она пыталась ее остановить, так как очень переживала за стоящего рядом сына и схватила ее за платок. В этот момент женщина 65 лет ударила ее своей сумкой в область левого бока около груди. Она просила данных женщин ее не бить и отойти. Затем женщина 35 лет развернулась и ударила ее левой рукой в область груди. Двери лифта закрывались, но данная женщина задерживала двери и продолжила нападать на нее, затем снова ударила ее в область груди, при этом направляясь в сторону ее и ее ребенка. Она защищала себя и своего сына. Затем женщина 35 лет разбежалась и ударила ее по левой ноге своей правой ногой; письменные показания ФИО6 (л.д. 59-63); протокол судебного заседания (л.д. 64-66).

Кроме того, судом исследовано: определение о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении от <дата изъята>; полная сводка информации на лицо ФИО6 (л.д. 12); журнал административного производства в отношении ФИО1; заявление ФИО5 от <дата изъята> (л.д. 14); заявления ФИО1 от <дата изъята> (л.д. 15, 16); свидетельства о рождении ФИО10 и ФИО11 (л.д. 17, 18); полная сводка информации на лицо ФИО1 (л.д. 20); определение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> (л.д. 44).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи событий, датируемых <дата изъята>, на которой отчетливо виден словесный конфликт между ФИО1 и ФИО6, в ходе которого ФИО1 наносит ФИО6 удар левой рукой в область лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие на иждивении у заявителя двух несовершеннолетних детей признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО6, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что совершает противоправные действия, так как нанесла потерпевшей ФИО6 побои, причинившие ей физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов