Идентификационный №

Дело № 2-508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 22 августа 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя – Ломбард» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя – Ломбард» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, причинив истцу материальный ущерб в размере 24 358 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также ответчик совершила еще два преступления, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, причинив истцу материальный ущерб в размере 29 233 руб. и 12 100 руб., а всего 41 333 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговоры вступили в законную силу. Ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму 65 691 руб., до настоящего времени ответчик вред не возместила.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 65 691 рубль; расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 5 500 рублей; почтовые расходы в размере 78,12 рублей.

Представитель истца – ООО «Империя – Ломбард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии с приговором преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 24 358 рублей.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии с приговором преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 41 333 рубля.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 65 691 рубль (24 358 рублей + 29 233 рубля + 12 100 рублей).

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб являлся нераздельным результатом действий ответчика, что подтверждается приговорами суда, вступившими в законную силу.

Учитывая размер ущерба, установленного приговорами суда, применяя положение ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на сумму 78,12 руб., которые материалами дела подтверждены и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя – Ломбард» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя – Ломбард» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 65 691 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 78,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 170 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд <адрес>.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Судья: подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-508/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №)