Мировой судья: фио 12-855/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио Эльмана,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 30 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он 23.02.2023 в 08. час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на МКАД 54 км. внешняя сторона, был остановлен сотрудниками ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, результат которого составил 0,000 мг/л, был направлен уполномоченным должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у водителя обнаружены в биологическом объекте мефедрон и его метаболиты, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просили отменить постановление мирового судьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на адрес регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношение фио были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для отстранения фио от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения, таких как неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления фио на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения, которым алкогольное опьянение было установлено.

Таким образом, факт управления ФИО1 в состоянии опьянении подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, а именно:

определением 77 ОВ 0131445 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2023, в котором отражено извещение фио о явке для решения вопроса по составлению протокола;

- протоколом об административном правонарушении адрес 1423708 от 03.03.2023, в котором изложены обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 77 ВА 0269998 от 23.02.2023 об отстранении фио от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя транспортным средством являлось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, и выявленных признаках опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, при этом присутствовали понятые фио, фио, персональные данные которых и подписи содержатся в протоколе. Каких-либо замечаний от участников указанной меры обеспечения производства не поступало;

- актом 99 ББ 2695716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023, согласно которому в присутствии указанных двух понятых ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение посредством прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 011995, показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Водитель с результатом освидетельствования был согласен, заверил своей подписью в акте;

- чеком технического средства измерения;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения;

- протоколом 77 ВН 0172441 от 23.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, в присутствии указанных двух понятых, подписи и персональные данных которых отражены в протоколе, водитель ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, что заверил своей подписью, каких-либо замечаний от участников не поступило;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-179 от 23.02.2023, составленного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (адрес), в соответствии с которым установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно медицинскому заключению в моче обнаружены мефедрон и его метаболиты, дата вынесения медицинского заключения 02.03.2023;

- распечаткой результатов исследования от 23.02.2023, проводимого в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (адрес);

- протоколом разъяснения прав лицу;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, в соответствии с которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- сведениями о правонарушениях лица;

- письменными показаниями понятых фио, фио; иными представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» не имеется. Результаты исследования позволили установить наличие 4-метилметкатинона (мефедрона и его метаболиты). Нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

В настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева