Дело № 1-653/2023
(27RS0003-01-2023-003670-07)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,
защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Stem», стоимостью 17500 рублей, взяв его с лестничной площадки 5-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 500рублей.
Он же, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 11-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «Rush», стоимостью 5000 рублей, взяв его с лестничной площадки 11-го этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Следователь СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> А.Д. в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к последнему меры уголовно-правового характера, не возражали, ущерб возмещен.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Указал, что он имеет возможность оплатить судебный штраф, так как ему помогают родители, и он сам планирует трудоустроиться.
Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ущерб возместил в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что финансовая возможность оплатить судебный штраф у него имеется.
Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не смотря на то, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для назначения судебного штрафа, ФИО1 не трудоустроен, пояснил, что родители помогут ему оплатить штраф, но доказательств своей платежеспособности суду представлено не было.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольно выдал один из похищенных велосипедов, при производстве следственного действия – проверки показаний на месте, указал на места совершения преступлений, ФИО1 имеет постоянное место жительства, несмотря на то, что официально не трудоустроен, пояснил, что имеет возможность оплатить штраф назначенный судом, планирует трудоустроиться, получает помощь от родителей, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей нет, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие морального и материального характера к ФИО1 не имеют.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 согласился с инкриминируемыми преступлениями в полном объеме, раскаялся, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает, потерпевшие не возражают против назначения ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера ФИО1, с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Отсутствие официального трудоустройства в настоящее время, судом учитывается, при принятии решения, вместе с тем не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 верно квалифицированы:
- п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемых преступлений, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 по ст.158, п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- велосипед марки «RUSH» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;
- велосипед марки «STERN» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты на уплату штрафа: счет получателя №
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.3 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.И. Новак